Решение № 2-2288/2024 2-2288/2024~М-774/2024 М-774/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2288/2024

Дело №2-2288/2024 3 июля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-001435-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 54 524 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что является получателем пенсии по старости с <Дата>. В период с <Дата> по <Дата> она выезжала на отдых в ... (Турция). Расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург-Анталья-Санкт-Петербург-Архангельск составили 54 524 руб. 61 коп. Считала, что в соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. При обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получила отказ в такой выплате. Полагая, что данное решение ответчика является незаконным, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признаёт.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19 февраля 1993 года № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как указано в пункте 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;

воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является получателем страховой пенсии по старости.

В период с <Дата> по <Дата> она выезжала на отдых в ... (Турция). При этом осуществила перелёт воздушным транспортом по маршруту <***>, по маршруту <***> следовала железнодорожным транспортом.

Решением ответчика от <Дата><№> истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что представленные проездные документы оформлены с нарушениями, перелет осуществлен авиакомпанией, которая не является российской или авиакомпанией члена Евразийского экономического союза. Отсутствуют сведения о тарифе, итоговой стоимости, не представлен документ о стоимости проезда до границы Российской Федерации, выданный транспортной организацией.

Посадочными талонами и электронными билетами подтверждается, что по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург - Архангельск (1 октября и <Дата>) истец следовала воздушным транспортом на рейсах российской авиакомпании «Аэрофлот» в салоне экономического класса, стоимость билетов определена в размере 6500 руб. и была оплачена истцом.

При таких обстоятельствах к взысканию в пользу истца подлежит компенсация в размере понесённых им расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом обратно с места отдыха по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург - Архангельск в размере 6500 руб., так как факт несения данных расходов документально подтвержден, проезд осуществлён по территории Российской Федерации и такие расходы истца не превысили пределы, установленные в пункте 10 Правил.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршрутам Санкт-Петербург – Анталья – Санкт-Петербург, суд приходит к следующему.

Компенсация пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда является формой дополнительной социальной поддержки данной категории граждан и обязательства по её обеспечению принимаются на себя государством в одностороннем порядке. В этой связи Правительство Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок предоставления, основания и объёмы соответствующих выплат, что и было сделано при утверждении Правил.

Исходя из пункта 10 Правил, вопрос о том, каким транспортом осуществлялась поездка, относится к числу юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных в материалы дела маршрут-квитанций и посадочных талонов, справок следует, что рейсы по маршрутам Санкт-Петербург – Анталья – Санкт-Петербург 1 октября и <Дата> осуществлялись авиакомпанией «TURKISH AIRLINES», которая не является российской или авиакомпанией – члена Евразийского экономического союза.

Согласно ответу на запрос суда из ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», <Дата> по маршруту Анталья – Санкт-Петербург осуществлялся рейс российской авиакомпании «Ред Вингс». Полеты российскими авиакомпаниями или авиакомпаниями государств - членов Евразийского экономического союза по маршруту Санкт-Петербург – Анталья на дату вылета <Дата> не выполнялись.

Достоверных доказательств невозможности приобретения билета на рейс российской авиакомпании «Ред Вингс» истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на проезд по маршруту Санкт-Петербург - Анталья в размере 24 012 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению в размере 30 512 руб. 30 коп. (6500 руб. + 24 012 руб. 30 коп.). Требования о взыскании расходов в остальной части не подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <№><№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 512 (Тридцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская