Решение № 2-10561/2025 2-10561/2025~М-4900/2025 М-4900/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-10561/2025

копия

Дело № 2-10561/2025

24RS0048-01-2025-009062-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СЗ «Конструкция» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Конструкция» (до переименования ООО «СЗ «Нанжуль 9») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительных недостатков в размере 123087,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № 699 от 29.09.2021 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, застройщиком которой является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «Строй Эксперт» составляет 242722 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не оспаривают факт выхода представителей ООО СЗ «Конструкция» в жилое помещение, вместе с тем согласно сайта наш.дом.рф содержится информация относительного жилого дома, в котором сам застройщик разместил информацию о том, что квартиры сдаются только с чистовой отделкой.

Представитель ответчика ООО СЗ «Конструкция» - Дашко Е..А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что проектной документацией не предусмотрена отделка в жилом помещении, сотрудники ответчика осуществили выход с целью демонтажа, однако ФИО3 отказалась от проведения работ. Указал, что не подлежит взысканию стоимость приведения квартиры в соответствие с проектной документацией. Ссылался на то обстоятельство, что истец не предъявлял требований о безвозмездном устранении указанных недостатков в досудебном порядке, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №2380 от 29.12.2023 г.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № 699 от 29.09.2021 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО СЗ «Конструкция» (до переименования ООО «СЗ «Нанжуль 9»).

Согласно акту приема-передачи от 29.12.2021 ФИО3 передана квартира № <адрес>.

При этом стороны подтвердили, что при осмотре квартиры было установлено следующее состояние недвижимого имущества: имеются несущественные отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонение геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, отклонение длины и сечения проводов (кабелей), заземления и иные отклонения, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре участия в долевом строительстве, однако которые участник долевого строительства признал допустимыми и соответствующими разделу 4 договора участия в долевом строительстве.

В процессе эксплуатации истцом были выявлены строительно-технические недостатки объекта долевого строительства, вызванные нарушением ответчиком требований технических регламентов, а также несоответствие состояния квартиры условиям договора долевого участия.

Истец обратился к эксперту ООО «Строй Эксперт» для проведения экспертного исследования.

Согласно экспертного заключения ООО «Строй Эксперт» № 28/04-25-117 от 28.04.2025, выполненного по заданию истца, квартира имеет строительные дефекты, недостатки отделки, несоответствие условиям договора участия в долевом строительстве и действующей нормативно-технической документации, стоимость устранения недостатков составляет 242722 руб.

15.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая получена ответчиком 19.05.2025 и оставлена без удовлетворения.

Дефекты строительно-монтажных работ не устранены, указанные истцом недостатки ответчиком по делу не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, следовательно, истец вправе требовать стоимость устранения строительных недостатков в размере 123087,60 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3).

Положениями п.2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ, определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

По смыслу указанных норм отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в выполнении работ, не предусмотренных договором) само по себе является основанием для возмещения расходов на устранение недостатков, учитывая, что участник долевого строительства рассчитывал на то, что он получит объект долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Федеральным законом от 08.03.2022 г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации на 2022-2025 г. переданы полномочия по установлению особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

С целью реализации указанных полномочий Правительством РФ издано постановление от 29.12.2023 г. №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства»

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ №2380 от 29.12.2023 г. установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 30.12.2023 г.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ №2380 от 29.12.2023 г. предусмотрены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику:

– при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением (пп.д);

– застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (пп.е);

– в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп.ж).

Как следует из материалов дела, условиями договора долевого участия от 29.09.2021 не предусмотрено выполнение работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение данных работ не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры.

Акт передачи жилого помещения подписан сторонами 29.12.2021, то есть, до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ №2380 от 29.12.2023.

Наличие отделочных работ в квартире истца не соответствует требованиям проектной документацией, подтверждается заключением досудебной экспертизы, актом приема-передачи, не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, судом установлено, что при принятии объекта недвижимости сторонами не выявлено наличие несоответствия состояния квартиры условиям договора и проектной документации, а именно, не установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией.

Участнику долевого строительства не было предложено привести квартиру в состояние, соответствующее проектной документации, т.е. выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ участник долевого строительства отказался.

Истец - участник долевого строительства не может быть лишен права требовать возмещения своих расходов, связанных с демонтажем межкомнатных дверей, обоев и линолеума, а также с вывозом строительных материалов и дальнейшей их утилизацией.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика относительно того, что представители ООО СЗ «Конструкция» осуществили выход для осуществления демонтажных работ, однако ответчик отказался, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, спорные правоотношения не связаны с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, цена договора определена в размере 4102920 руб., суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 о возмещении выявленных недостатков удовлетворить, взыскав с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в размере 123087,60 руб., как предельно возможную, исходя из расчета 4102920 руб. х 3%.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истцов в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в размере 5000 руб. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а также представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходов на оценку стоимости устранения недостатков (квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 12.09.2023), с ответчика ООО СЗ «Конструкция» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 40000 руб.

При этом суд исходит из того, что досудебная экспертиза была необходима истцу для обоснования своего требования и его размера в рамках досудебного урегулирования, а, в дальнейшем, для обоснования своего обращения в суд. На основании заключения досудебной экспертизы истцом при обращении в суд установлена действительная стоимость причиненного материального ущерба, цена иска, а, следовательно, и родовая подсудность заявленного спора. Таким образом, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости устранения строительных недостатков являлись для истца необходимыми.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО СЗ «Конструкция» в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 25000 руб. (договор об оказание юридических услуг от 24.04.2025, расписка), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2900 руб., так как доверенность выдана на ведение дела о взыскании с ООО СЗ «Конструкция» стоимости устранения строительных недостатков в квартире по адресу: г. <адрес>, то есть по конкретному делу.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 7693 (4693+ 3000) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «Конструкция» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Конструкция» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) стоимость строительных недостатков в размере 123087 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Конструкция» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7693 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен 19.11.2025.