Апелляционное постановление № 22-2618/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 1-28/2020

Судья Смолина А.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Пудлиной А.О.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием

государственного обвинителя Соломатовой Т.М.,

потерпевшего КАВ,

представителя потерпевшего ААН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката УРИ в интересах осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> несудимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ установлены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных лиц; являться на регистрацию в указанный орган с установленной ему периодичностью, но не реже 1 раза в месяц; возместить причиненный моральный вред потерпевшему и материальный ущерб Российской Федерации в течение установленного испытательного срока;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу,

в пользу потерпевшего КАВ в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> - 84564 рубля 30 копеек, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 5400 рублей,

гражданский иск потерпевшего КАВ о взыскании материального ущерба в размере 348189 рублей оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства,

установил:

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение КАВ средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

На приговор адвокатом УРИ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, постановлении в отношении ФИО1 оправдательного приговора.

Данная апелляционная жалоба было отозвана автором – адвокатом УРИ до начала судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение потерпевшего КАВ, представителя потерпевшего ААН, государственного обвинителя Соломатовой Т.М., полагавших возможным прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката УРИ на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку жалоба до начала судебного заседания отозвана автором.

Руководствуясь п. 10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката УРИ на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.О. Пудлина