Решение № 2А-932/2025 2А-932/2025~М-804/2025 М-804/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-932/2025

Дело № 2а-932/2025

УИД 29RS0017-01-2025-001446-02


Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 28 октября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО, судебным приставам-исполнителям ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным действий судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным действий судебных приставов.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание и находится под стражей с 11 апреля 2025 г. ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО с сентября 2024 г. по августа 2025 г. неоднократно налагались аресты и производились списания денежных средств с его счетов. Кроме того данные списания также производились с начисленной ему пенсии <данные изъяты>, что ограничивает для него приобретение жизненно необходимых товаров и средств. О том факте, что он <данные изъяты> указано в каждом судебном решении, которое направлено в ОСП.

Просит суд признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей по списанию средств с его счета, признать за ним право на взыскание с ответчик списанных денежных средств, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, об участии посредством системы видеоконференцсвязи, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управление ФССП России по Архангельской области и НАО, судебные приставы-исполнители ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, представили возражения, в которых с иском не согласились в полном объеме.

Заинтересованные лица Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, ОМВД РФ «Плесецкий», ОП «Каргопольское» межмуниципального отдела МВД РФ «Няндомский» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Каргопольскому району находились на исполнении в 2024 году ИП №-ИП от 25.11.2024 о взыскании штрафа в размере 510,00 руб. в пользу ОВД «Плесецкий», №-ИП от 25.11.2024 о взыскании штрафа в размере 1000, 00 руб. в пользу ОВД «Плесецкий», №-ИП от 11.11.2024 года о взыскании штрафа в размере 510,00 руб. в пользу ОМВД России «Няндомский». в 2025 году исполнительные производства №-ИП от 03.06.2025 года о взыскании штрафа в размере 2100, 00 руб. в пользу Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, №-ИП от 04.08.2025 года о взыскании штрафа в размере 2000,00 руб. в пользу Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, №-ИП от 01.07.2025 года о взыскании штрафа в размере 2000,00 руб. в пользу Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, №-ИП от 03.06.2025 года о взыскании штрафа в размере 2100,00 руб. в пользу Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, №-ИП от 03.06.2025 о взыскании штрафа 2100, 00 руб. в пользу Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, №-ИП от 18.03.225 о взыскании штрафа в размере 1000, 00 руб. в пользу Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», №-ИП о взыскании штрафа в размере 2000, 00 руб. в пользу Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, №-ИП 2000,00 в пользу Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, №-ИП о взыскании штрафа в размере 1020,00 руб. в пользу Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, № о взыскании штрафа в размере 2000,00 руб. в пользу Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Постановления о возбуждении исполнительных производств должником не оспаривались. Информация о погашении задолженности или об отмене исполнительных документов в Отделение не поступала.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 – 3 указанной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

На денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание), обращение взыскания не допускается. Пенсия по инвалидности не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации АРХАНГЕЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8637 ПАО СБЕРБАНК, ПАО ВТБ.

Судебным приставом исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ. и направлены в банк для исполнения.

На депозитный счет Отделения в 2024 году поступали денежные средства в размере 2020.00 руб., в 2025 году 18220,00 руб., которые были перечислены взыскателям по исполнительным производствам.

По ИП №-ИП от 04.02.2025 года с должника 13.02.2025 года были излишнее удержаны денежные средства со счета в ПАО Сбербанк в размере 30,00 (тридцать) рублей, которые были возвращены 17.02.2025 года на счет должнику с которого были удержаны.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств не было обращено взыскание на пенсию должника. Должник в Отделение с заявлениями о сохранении прожиточного минимума, снижении размера удержаний из пенсии не обращался.

Информация о том, что должник является пенсионером по инвалидности в Отделение так же не поступала.

Ссылки ФИО1 о том, что ответчикам было известно о <данные изъяты>, материалами дела не подтверждается.

Соответствующих заявлений в ОСП по Каргопольскому району от ФИО1 не поступала.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности уведомить судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах, препятствующих списанию денежных средств с того или иного счета, принадлежащего ему.

Исполнительные документы на момент списания денежных средств вступили в законную силу, исполнение по ним не приостанавливалось, отсрочка/рассрочка исполнения не предоставлялась, в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства исполнены не были и подлежали обязательному исполнению.

При взыскании денежных средств как убытков с Российской Федерации в лице ФССП России возникнет неосновательное обогащение истца, а также освобождение истца от уплаты задолженности за счет Российской Федерации.

В данном случае денежные средства, удержанные со счета должника, направлены на погашение имеющихся задолженностей ФИО1, то есть в его интересе и не могут представлять собой убытки.

Истцом не представлено доказательств того, что перечисление денежных средств взыскателю по неисполненным исполнительным документам негативным образом отразилось на его неимущественных правах, повлияла на его возможность сохранить жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий произвел все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, при данных обстоятельств каких-либо незаконных действий со стороны со судебных приставов-исполнителей суд не усматривает.

Оснований для взыскания морального вреда в данном случае также не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО, судебным приставам-исполнителям ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным действий судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.С. Галкина