Решение № 2А-579/2023 2А-579/2023~М-528/2023 М-528/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2А-579/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 24 » августа 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-579/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 находится исполнительное производство № 50792/21/63018-ИП от 29.09.2021 года по взысканию денежных средств с ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района № 2-1192/2021 от 08.06.2021 года. С момента его возбуждения проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о его приводе не выносилось, семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой, не производились. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого. В связи с длительным неисполнением, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства направлялись соответствующие запросы, ответ на которые не поступил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации, а также несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и обязать предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества и дальнейшего ареста в целях его реализации, копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, привлеченные в качестве ответчика ГУФССП России по Самарской области, заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, судом обязательной их явка не признавалась.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 ч.1 этого закона). Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не приведено в законе в качестве основания для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и само по себе не может служить таковым для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст.64 ч.1 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, а указанный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Согласно ст.65 указанного закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. При этом по исполнительным документам, если сумма требований по ним превышает 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

На основании ст.80 этого закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении.

По смыслу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в т.ч. связанные с мерами принудительного исполнения. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 находится исполнительное производство № 50792/21/63018-ИП от 29.09.2021 года по взысканию денежных средств с ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района № 2-1192/2021 от 08.06.2021 года. Представлена сводка по исполнительному производству с приложением постановления о возбуждении, из которого усматривается, что оно направлялось сторонам, что указывает на соблюдение требований п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства направлялись запросы информации о должнике и его имуществе в ФНС, банки, ГИБДД, ПФР, операторам связи, ЗАГС, ЦЗН, а также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на зарплату.

Законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, сообщать о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме существующей задолженности. Достаточность мер принудительного исполнения применительно к положениям данного Закона является оценочным фактором, в связи с чем при наличии подобных действующих мер нельзя сделать вывод о проявляемом приставом-исполнителем бездействии.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема его прав, обязанностей и полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ», не допускается принятие мер для его побуждения к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по сути направлен административный иск.

Кроме того закон об исполнительном производстве не препятствует административному истцу как взыскателю знакомиться с его состоянием, заявлять ходатайства, в т.ч. о применении конкретных мер принудительного взыскания, подлежащие обязательному рассмотрению. Однако каких-либо доказательств направления вОСП Нефтегорского и Алексеевского районов подобных ходатайств не представлено, хотя обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на административном истце.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев