Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-1154/2017 М-1154/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремет ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что 30 декабря 2015 года между Шереметом ФИО7 (далее - Истцом, Займодавцем) и ФИО2 ФИО8 (далее - Ответчиком, Заемщиком) заключен договор займа на сумму 54.000 руб., соблюдена письменная форма установленная законом. Согласно условиям договора, Заемщик обязался возвратить денежные средства равными частями в течение шести месяцев, начиная с 01 февраля 2016 года, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Соответственно, график платежей по данному займу выглядит следующим образом:

- до 10 февраля 2016 года - 9.000 руб.;

- до 10 марта 2016 года - 9.000 руб.;

- до 10 апреля 2016 года - 9.000 руб.;

- до 10 мая 2016 года - 9.000 руб.;

- до 10 июня 2016 года - 9.000 руб.;

- до 10 июля 2016 года - 9.000 руб.

Однако в указанный срок денежные средства не были возвращены Шеремету ФИО9, многочисленные просьбы вернуть долг не привели к должному результату. Не возвращены они и на день подачи искового заявления.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа. Заемщик обязуется оплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Общий размер неустойки по договору займа согласно расчету исковых требований на дату подачи искового заявления составляет 179.820 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 395; 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Шеремета ФИО11 денежные средства в размере 233.320 руб., в том числе, задолженность по договору займа в сумме 54.000 роб., неустойку в виде пени в размере 179.820 руб.; судебные расходы в общей сумме 7.538 руб., в том числе, расходы на оплату юридической помощи в размере 2,000 руб., государственную пошлину в сумме 5.538 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещена судом посредством телефонной связи, также извещалась о судебном разбирательстве в установленном законом порядке по известному адресу места жительства, однако судебное извещение не получила. Каких-либо сообщений от нее в суд не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно расписке от 30 декабря 2015 года ФИО2 ФИО12 получила в займ от Шеремета ФИО13 денежные средства в сумме 54.000 руб., обязалась возвратить денежные средства равными частями в течение шести месяцев, начиная с 01 февраля 2016 года, не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу правовых норм ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, на основании представленного истцом оригинала расписки, наличие которого у него как займодавца свидетельствует о том, что долг до настоящего времени не возвращен, суд полагает возможным взыскать сумму основного долга 54000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 73).

В расписке сторонами договора займа согласовано, что в случае просрочки возврата заемщик обязуется оплатить неустойку в виде пени в размере 1 % от полученной денежной сумы за каждый день просрочки.

При разрешении требований о взыскании неустойки, размер которой установлен в 365 % годовых, что многократно превышает размер ключевой ставки установленной Банком России и сведения об индексе потребительских цен, учитывая, что также что истец обратился в суд с настоящим иском через год после просрочки ответчиком обязательства, рассчитав размер неустойки на день подачи иска, суд считает сумму начисленной неустойки несоразмерно высокой относительно суммы долга, и находит возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб..

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в полном объеме, согласно требований ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает с другой стороны судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец каких-либо доказательств в обоснование понесённых расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. не предоставил, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу с ответчика указанной денежной суммы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеремет ФИО14 к ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Шеремет ФИО16 сумму долга 54 000 руб., неустойку 10 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 538 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: /подпись/