Решение № 2-2-83/2024 2-2-83/2024~М-2-37/2024 М-2-37/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-2-83/2024

Дело №2-2-83/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мари-Турек 27 апреля 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, участвующего по устному ходатайству истца,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ – Страхование жизни» ФИО3, представившего доверенность № от 09 января 2024 года, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ – Страхование жизни» о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни, взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ – Страхование жизни», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в офис филиала Россельхозбанка, расположенного в <адрес>, с намерением переоформить банковский вклад. Сотрудник банка заверила его в том, что подберет для него наиболее выгодные условия и предложила заключить договор на срок два года. Он подписал документы в указанных местах и внес сумму 1500000 руб. Был уверен, что заключил договор банковского вклада на предложенных ему условиях. Спустя два года пришел за деньгами в банк. Менеджер банка объяснила, что он заключил договор инвестиционного страхования жизни и стороной договора является не АО «Россельхозбанк», а ООО «РСХБ – Страхование жизни», и что денежные средства были направлены на приобретение инвестиционных акций, но в настоящее время акции упали в цене и выплата денежных средств ему полагается частично. Считает, что сделка заключена под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку менеджер воспользовалась его юридической неграмотностью и преклонным возрастом (56 лет), ранее он являлся клиентом <данные изъяты>», документы он не читал, полностью доверял работнику банка, сделка совершена в офисе банка. То, что сотрудник банка является еще сотрудником ООО «РСХБ – Страхование жизни» ему не было известно. Целью размещения денежных средств явилось их сохранение, возможность беспрепятственного возврата в той сумме, которая предоставлена финансовой организации. В тексте договора инвестиционного страхования понятия, термины, формулировки не являются общедоступными для понимания. Ответчиком частично возмещены денежные средства в размере 288994 руб. 15 коп. Просит суд признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «РСХБ – Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1211005 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнил в части расчета суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшил сумму с 1211005 руб. 85 коп. до 916331 руб. 63 коп., поскольку ответчиком частично возмещены денежные средства в размере 583668 руб. 37 коп., в остальной части уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд уточненный иск удовлетворить в полном объеме: признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «РСХБ – Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 916331 руб. 63 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РСХБ – Страхование жизни» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Суду пояснил, что на протяжении всего срока действия договора страхования от истца поступали заявления на произведение страховых выплат, ответчик исполнял свои обязанности по выплате страховых сумм и дополнительного инвестиционного дохода. Реальная причина обращения истца – несогласие с размером выплаченных средств, а не о введении его в заблуждение. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для требования о признании договора страхования недействительным. Истец лишен права заявлять о введении в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку страховую премию уплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, правом отказаться от договора страхования с целью возврата страховой премии в течение 14 календарных дней истец не воспользовался, систематически на протяжении всего срока действия договора страхования подавал заявления на страховую выплату с приложением доказательств оплаты страховой премии. Истцом не доказан факт обмана, заблуждения в момент заключения договора страхования, он не обосновывает, в чем заключается заблуждение в момент заключения договора, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, каких прав и законных интересов, как связано решение заключить сделку и обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут. Ответчик надлежащим образом представил всю необходимую информацию по договору страхования, в том числе о рисках неполучения инвестиционного дохода. В шапке договора указано не «Договор банковского вклада», а «Договор инвестиционного страхования жизни». Истцом собственноручно в трех местах подписана форма уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк», в которой истец подтверждает, что ему предоставлены сведения о том, что предлагаемая услуга «Заключения договора страхования жизни Новый уровень. Аэронавтика» и АО «Россельхозбанк» не является поставщиком указанных услуг по договору страхования. Никаких нарушений законодательства и нормативных актов ЦБ РФ не было допущено при заключении договора. Договором страхования предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями, предусмотренными Порядком начисления дополнительного инвестиционного дохода. Размер дополнительного инвестиционного дохода определяется с учетом инвестиционного купона. Дополнительный инвестиционный доход 1 в соответствии с п.10.1 договора страхования подлежит выплате ежеквартально в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Дополнительный инвестиционный доход 2 в соответствии с п.10.2 договора страхования может быть выплачен однократно в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть застрахованного по любой причине». Договором страхования получение дополнительного инвестиционного дохода 2 не гарантировано, о чем истец был проинформирован при заключении договора. В совокупности, включая все страховые выплаты по рискам дожитие, дополнительный инвестиционный доход 1, дополнительный инвестиционный доход 2 истцу составляют 632427 руб. 66 коп. Ответчик считает, что исполнил обязанности по указанному договору в полном объеме, сторонами договор полностью исполнялся в соответствии с согласованными условиями. В случае удовлетворения требования о взыскании морального вреда ответчик просит суд учесть, что оно никак документально или фактически не обосновано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, использовавшего по своему усмотрению предусмотренное ст.35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г.Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РСХБ – Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни (Новый уровень. Аэронавтика) №. Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования: 2 года 0 месяцев 1 день. Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страхователем страховой премии в размере и в сроки, указанные в договоре страхования. Страховая премия по договору составила 1500000 руб., которая подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена страховая премия в сумме 1500000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В пункте 4.1 договора страхования указаны следующие страховые риски: «Дожитие застрахованного лица» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие застрахованного лица» до ДД.ММ.ГГГГ «Дожитие застрахованного лица» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие застрахованного лица» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие застрахованного лица» до ДД.ММ.ГГГГ «Дожитие застрахованного лица» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие застрахованного лица» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие застрахованного лица» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие до окончания срока страхования», «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Смерть застрахованного от несчастного случая».

Помимо этого, ФИО1 выбрана стратегия инвестирования: Новый уровень. Аэронавтика (инвестиционный купон 12,9%), предусматривающая негарантированную возможность получения дополнительного инвестиционного дохода (далее – ДИД) в случае его начисления (п.10 договора страхования).

«Период охлаждения» составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (п.7 договора страхования).

Выгодоприобретателем по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Смерть застрахованного лица от несчастного случая» является З (п.8 договора страхования).

Согласно п.9 договора страхования при досрочном прекращении договора страхования выплата выкупной суммы не осуществляется, по условиям договора выкупная сумма равна нулю в течение всего срока действия договора.

Согласно пунктам 11.1 и 11.5 договора страхования к договору страхования прилагаются и его неотъемлемой частью являются заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни, приложение №1 – порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, приложение №2 – информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни), приложение №3 – правила страхования жизни №2-ИСЖ в редакции №3, утвержденные приказом генерального директора Страховщика от 26 июля 2021 года №73-ОД. Во всем, что не предусмотрено договором страхования, стороны руководствуются Правилами страхования.

Согласно п.11.5 договора страхования, проставляя свою подпись, страхователь подтверждает, что прочитал договор страхования, в том числе прилагаемые к нему документы, являющиеся его неотъемлемой частью, что договор страхования с приложениями, а также Правила страхования жизни №2-ИСЖ в редакции №3, утвержденные приказом генерального директора Страховщика от 26 июля 2021 года №73-ОД, ему вручены. Страхователь их принял, с ними ознакомлен и согласен.

Договор страхования подписан: в графе «Страховщик» - заместителем генерального директора ООО «РСХБ – Страхование жизни» ФИО5, в графе «Подпись страхователя» проставлена подпись ФИО1 (данный факт истцом не оспаривался).

В разделе 10 Правил инвестиционного страхования жизни, являющихся Приложением №3 к договору страхования, содержится информация об участии в инвестиционном доходе страховщика.

В Приложении №1 к договору страхования определен порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, изложены сведения о рисках, связанных с инвестированием.

В этом же Приложении разъяснена, в том числе, информация о валюте инвестирования (доллары США), стратегии инвестирования, дополнительном инвестиционном доходе, о рисках, связанных с инвестированием; указано, что дополнительный инвестиционный доход при досрочном прекращении договора страхования равен нулю; обращено внимание, что ООО «РСХБ – Страхование жизни» не гарантирует доходность инвестиций сверх страховой суммы, определенной договором страхования.

Отмечено, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования. Страхователь / застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риск неполучения дохода. Подписывая договор страхования и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает ознакомление с содержанием настоящего Приложения и выбор стратегии инвестирования «Новый уровень. Аэронавтика» (заключительные положения).

Согласно п.10.1 договора страхования порядок расчета ДИД 1 и ДИД 2 описан в приложении №1 к настоящему договору страхования. Стратегия инвестирования: Новый уровень. Аэронавтика.

В Приложении №2 к договору страхования – Информации об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни), также содержащей подпись ФИО1, указано, что страховой организацией является ООО «РСХБ – Страхование жизни» (пункт 1), а в пункте 2 разъяснено, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно исследованному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена страховая выплата (риск Дожитие) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49130 руб. 55 коп.

Согласно исследованному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена страховая выплата (риск Дожитие) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39106 руб.

Согласно исследованному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена страховая выплата (риск Дожитие) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46934 руб. 67 коп.

Согласно исследованному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена страховая выплата (риск Дожитие) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51428 руб. 76 коп.

Согласно исследованному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена страховая выплата (риск Дожитие) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64161 руб. 56 коп.

Согласно исследованному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена страховая выплата (риск Дожитие) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35957 руб. 77 коп.

Согласно исследованному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена страховая выплата (риск Дожитие) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57085 руб.

Согласно исследованному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена страховая выплата (риск Дожитие) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64720 руб. 46 коп.

Согласно исследованному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена страховая выплата (риск Дожитие) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224274 руб. 15 коп.

В совокупности, включая все страховые выплаты по рискам дожитие, дополнительный инвестиционный доход 1, дополнительный инвестиционный доход 2, истцу выплачена сумма 632798 руб. 92 коп.

Судом также допрошена свидетель И вызванная по ходатайству истца, которая суду пояснила, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ работала операционистом в АО «Россельхозбанк». ФИО1 был постоянным клиентом банка, у него имелись вклады, он приходил снимать проценты и пополнять вклады. Точную дату она не помнит, ФИО1 был предложен инвестиционный продукт, и он согласился. Акция на данный инвестиционный продукт действовала несколько дней, условия были хорошие. Стороной по данному продукту было ООО «РСХБ – Страхование жизни». По данному продукту было три варианта развития событий по риску потерь денежных средств: положительный, то есть он получит максимальный доход; нейтральный, то есть он получит небольшой доход; отрицательный, то есть он теряет часть денег, но он в любом случае будет в плюсе по данному продукту за счет страховых выплат. Их как учили, она так и говорила. Для большей уверенности она позвонила в филиал в г.Йошкар-Олу старшему менеджеру, ФИО1 сам разговаривал по телефону. Она объяснила ФИО1, что это не банковский вклад, ему предложила инвестиционный продукт, рассказала три варианта событий, сразу позвонила в город, чтобы он и старший менеджер обсудили все вопросы.

Суд находит вышеизложенные показания допрошенного в судебном заседании свидетеля И достоверными и объективными. Не доверять показаниям этого свидетеля у суда оснований не имеется.

Судом также исследован материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 на неправомерное действие сотрудников АО «Россельхозбанк».

Согласно постановлению от 17 января 2024 года оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудника АО «Россельхозбанк» состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> от 17 февраля 2024 года с указанием о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Постановлением от 26 марта 2024 года оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудника АО «Россельхозбанк» состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В силу требований п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом в силу п.3 ст.178 Гражданского кодекса РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.п. 1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст.934 Гражданского кодекса РФ)

Пунктом 2 ст.942 Гражданского кодекса РФ установлены существенные условия договора личного страхования. Так при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Анализ представленных суду доказательств и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был осведомлен обо всех существенных условиях договора инвестиционного страхования жизни и стороне сделки – ООО «РСХБ – Страхование жизни», оснований для признания договора инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Договор страхования содержит всю необходимую информацию, при наличии которой можно было сделать выбор о его заключении.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что при заключении договора страхования жизни он был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом договора, изучить предлагаемые условия страхования.

Вопреки суждению страхователя, его возраст: 56 лет не исключал возможности правильно осознавать сущность и условия заключаемого договора.

ФИО1 при подписании договора страхования являлся дееспособным лицом, <данные изъяты> заболеваний не имеет. При этом осуществление профессиональной страховой деятельности ООО «РСХБ – Страхование жизни» само по себе не возлагает на него в силу закона дополнительных обязанностей по проверке достоверности сведений о состоянии здоровья страхователей, чья добросовестность в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ предполагается и не нуждается в дополнительной проверке.

Материалами дела подтверждается, что заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни и договор инвестиционного страхования жизни, Информацию об условиях договора добровольного страхования, а также заявление о разовом перечислении денежных средств с банковского счета на реквизиты страховщика собственноручно подписаны страхователем ФИО1, что не отрицалось ни им, ни его представителем; проставляя свою подпись в договоре инвестиционного страхования жизни, страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования, изложенными в договоре, Приложениями №№ 1, 2, 3. Из содержания договора страхования и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью, Информации об условиях договора добровольного страхования следует, что между сторонами договора страхования достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец – страхователь при его заключении получил полную информацию о страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования жизни, порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску, сумме денежных средств, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), в процентах от такой суммы, до сведения истца доведена информация о том, что договор инвестиционного страхования жизни не является договором банковского вклада в кредитной организации, а переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования по программе инвестиционного страхования жизни истец ФИО1 понимал характер и суть своих действий, их значение, с учетом доведенных до него существенных условий, предоставляемых финансовых продуктов, а также переданных ему для ознакомления и подписания документов, ФИО1 осознанно выразил свое согласие на заключение такого договора.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях сотрудника банка намерений обмануть его, ввести в заблуждение путем предоставления ему заведомо ложной информации о предоставляемых услугах, навязывания дополнительных услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принято судом в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств. Иных требований, иных доказательств, помимо изложенных выше, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случае и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО1 от уплаты госпошлины при подаче иска в суд освобожден.

Как следует из содержания ст.103 ГПК РФ, возможность взыскания с истца государственной пошлины, от уплаты которой он при подаче заявления был освобожден, данной нормой не предусмотрена. В соответствии с частью 2 указанной статьи при отказе в иске с истца могут быть взысканы только издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым государственная пошлина не относится (ст.88 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ – Страхование жизни» о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни, взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.