Решение № 2А-1816/2024 2А-1816/2024~М-1364/2024 М-1364/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-1816/2024

Дело № 2а-1816/2024

УИД 33RS0011-01-2024-002700-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 мая 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего пристава ОСП по осуществлению контроля, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего пристава ОСП по осуществлению контроля, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ТО предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 10 200 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ТО в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и денежных средств и иных ценностей должника, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» считает, что имеет место бездействие административного ответчика по исполнению требований исполнительного документа, не направлены взыскателю акт о наличии обстоятельств о возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление об окончании исполнительного документа и оригинал исполнительного документа. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от <дата> является незаконным и подлежит отмене с возобновлением исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суду представлены сведения, что постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП <адрес> от <дата> отменено постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ТО, и возобновлено исполнительное производство <№>-ИП от <дата>.

При указанных обстоятельствах права взыскателя восстановлены в полном объеме, в отношении должника продолжают совершаться исполнительные действия принудительного характера направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ТО в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ТО предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 10 200 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ТО в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и денежных средств и иных ценностей должника, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП <адрес> от <дата> отменено постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ТО, и возобновлено исполнительное производство <№>-ИП от <дата>.

Таким образом, фактически заявленные требования исполнены административным ответчиком до рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах права взыскателя восстановлены в полном объеме, в отношении должника продолжают совершаться исполнительные действия принудительного характера направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время по исполнительному производству осуществляются исполнительные действия, направленные на полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, т.е. права и законные интересы взыскателя восстановлены ранее в полном объеме без судебного решения, т.е. не нарушены и не ограничены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия с судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего пристава ОСП по осуществлению контроля, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Д.Е.Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>