Апелляционное определение № 33-4034/2026 от 1 марта 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Корнийчук Ю.П. 33-4034/2026 (2-4868/2025)

24RS0041-01-2024-006477-42

2.158

02 марта 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации (Получатель: Минфин края (Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края), ИНН <***>, КПП 246301001. Банк получателя: единый казначейский счет 40102810245370000011, номер казначейского счета 03100643000000011900 Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, код бюджетной классификации 031 116 07 030 02 0000 140, ОКТМО 04 652 000) по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 09.10.2020 № 509 сумму неустойки за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины в размере 185 360 руб., сумму неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины в размере 136 752 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 421,12 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины в размере 185 360 руб., неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 09.10.2020 № 509.

Требования мотивировало тем, что между министерством и ФИО1 заключен указанный выше договор купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого последняя приобрела лесные насаждения в объеме 174 куб.м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>. Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Шумихинское участковое лесничество, квартал № 100, выдел № 15, лесосека № 2, делянка № 5, площадь деляны 0,93 га. Заготовка древесины производилась в период с 09.10.2020 по 08.09.2021. ФИО1 допущено нарушение условий договора, выразившееся в отчуждении заготовленной древесины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в основу решения суда положено единственное доказательство – акт проверки, составленный истцом единолично, без объяснений ответчика. Суд не исследовал и не дал надлежащей оценки материалам уголовного дела по ч.3 ст. 260 УК РФ. Считает, что не может нести ответственность по договору, так как лесные насаждения фактически не получила ввиду их хищения. ФИО2, которому была ответчиком выдана доверенность, вырубку не осуществлял.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч.1). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч.4). Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч.4.1). Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ч.5).

Положениями ст. 75 ЛК РФ установлено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1). Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2). К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

В ст. 76 ЛК РФ закреплено, что плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи (ч.1). Минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины (ч.2). Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.3). Плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч.4).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2020 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 509, согласно которому последняя приобрела лесные насаждения в объеме 174 куб.м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <...>; местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Шумихинское участковое лесничество, квартал № 100, выдел № 15, лесосека № 2, делянка № 5, площадь деляны 0,93 га.

По условиям такого договора заготовка и вывоз древесины производится в период с 09.10.2020 по 08.09.2021.

Подпунктом «и» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений предусмотрена ответственность за нарушение условий договора покупателем за отчуждение или передачу заготовленной для собственных нужд древесины другому лицу, а также препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора древесины в виде уплаты продавцу неустойки равной 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Подпунктом «к» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 09.10.2020 № 509 предусмотрена ответственность за нарушение условий договора за вывоз с места заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст. 81-84 ЛК РФ на заключение договора покупатель уплачивает продавцу неустойку равной 7-ми кратной стоимости объема вывезенной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с актом проверки использованной древесины от 16.05.2024, составленным директором КГБУ «Минусинское лесничество, инженером по лесопользованию КГБУ «Минусинское лесничество», инспектором по охране леса отдела Федерального лесного контроля (надзора), ведущего специалиста-эколога отдела ГО ЧС и безопасности территории администрации г. Минусинска, по адресу: <адрес> имеется строение – жилой дом, год завершение строительства – 2012, заготовленная ФИО1 древесина использована не по целевому назначению.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края подлежит неустойка за вывоз заготовленной древесины в размере 136 752 рубля.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, дав оценку представленным доказательствам, установив факт заключения с ответчиком договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ФИО1, нарушения последней условий такого договора в части целевого использования предмета договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика договорных неустоек (за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины, за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины) расчет суммы которых, представленный истцом, нашел верным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют значимым обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права, регулирующим спорные отношения, верно примененным указанным судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее неустойки несостоятельны, связаны с неверным толкованием автором жалобы правовых норм, направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, такие доводы не указывают на подтвержденные доказательствами обстоятельства, которые объективно опровергают выводы судебного постановления.

Так, Минусинским лесничеством дважды ответчику направлялись уведомления о проведении проверки целевого использования древесины, 05.03.2024 был составлен акт о невозможности проведения проверки по причине отсутствия ФИО1, а 16.05.2024 акте проверки составлен в ее отсутствие исходя из визуального осмотра земельного участка и строения на нем. Кроме того, в подтверждение осуществления заготовки древесины в материалы дела представлен акт осмотра лесосеки от 12.08.2022, составленный сотрудником лесничества, и указывающий на то, что заготовка была проведена.

Действительно, договор купли-продажи лесных насаждений был заключен не лично ФИО1, а ее представителем по доверенности ФИО3 Данная доверенность была выдана ФИО3 самой ФИО1, что ей не оспорено.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик не представила доказательств недействительности такой доверенности по каким-либо основаниям, доказательств того, что подписывая такую доверенность, она не понимала правовые последствия выдачи доверенности, условия доверенности не соответствовали ее действительным намерениям.

Учитывая, что ответчик не оспаривала факт выдачи ФИО3 доверенности, не оспаривала в установленном порядке сделку купли-продажи лесных насаждений, материалы дела содержат доказательства факта заготовки древесины, несоблюдения условий договора ответчиком, ее доводы об отсутствии оснований для взыскания с нее договорной неустойки несостоятельны.

Ссылки ответчика на уголовное дело № 12501040110000008, возбужденное 16.01.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки в отношении неустановленного лица, приостановленное постановлением от 17.03.2025, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Согласно указанному постановлению от 16.01.2025 уголовное дело возбуждено по факту незаконной рубки лесных насаждений в летний период 2021 года с расположением места рубки аналогичного, указанного в договоре купли - продажи с ответчиком, однако, сам по себе факт возбуждения такого уголовного дела не опровергает факт заключения ответчиком договора купли-продажи, возникновения у нее соответствующих обязательств, нарушения условий договора, в том числе учитывая отсутствие объективных свидетельств о конкретных лицах, производивших рубку леса, учитывая срок заготовки и вывоза древесины по договору купли-продажи - в период с 09.10.2020 по 08.09.2021, указание в постановлении от 16.01.2025 на период незаконной рубки – лето 2021, что значительно менее периода заготовки и вывоза согласно договору купли-продажи.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что взысканные с ответчика неустойки являются чрезмерными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, субъектный состав сторон, все представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что исчисленные договорные неустойки явно не несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, характеру нарушенных ответчиком обязательств, периоду нарушения, являются неразумными по отношению к данным обстоятельствам, необходимости сохранения баланса интересов сторон, компенсационному характеру неустойки.

Учитывая цели договорных неустоек, все обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение, снизив размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины до 50 000 руб., а договорной неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины – до 35 000 руб., находя такие суммы в данном случае разумными по отношению к перечисленным обязательствам, позволяющими сохранить баланс публичных и частных интересов сторон спора в данной конкретной ситуации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 17 сентября 2025 года в части размера взысканной с ФИО1 в пользу Российской Федерации неустойки изменить, снизить размер неустойки за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины - до 50 000 руб., сумму неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины до 35 000 руб.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2026 года.