Решение № 2-792/2023 2-792/2023~М-645/2023 М-645/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-792/2023

Дело № 2-792/2023

УИД 26RS0013-01-2023-000902-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июня 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК «Мираторг» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Мираторг» (далее - ООО «ТК Мираторг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Мираторг» и ИП ФИО1 был заключён договор поставки товара № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Мираторг» произвело поставку товаров на сумму 46576,52 рублей. В соответствии с договором, покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 7 дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. ИП ФИО1, получив товар, не оплатила его в полном объеме, задолженность составляет 46576,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приняла решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК «Мираторг» задолженностьпо оплате поставленных товаров в размере 46576,52 рублей, неустойку запросрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере29762,40 рублей, неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы поуплате государственной пошлины в размере 2490,17 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Мираторг» и ИП ФИО1 был заключён договор поставки товара № <адрес>.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставки поставщик ООО «ТК «Мираторг» обязуется передавать покупателю ИП ФИО1 товары в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора поставки покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 7 дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Мираторг» произвело поставку товара в адрес ИП ФИО1 на сумму 46576,52 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени оплата товара не произведена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5 договора поставки товара № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Мираторг» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности подтверждаются представленным суду расчетом задолженности и пени.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по договору и размер данной задолженности не оспорен. Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности, а также неустойки подлежит взысканию с ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 2490,17 рублей по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК «Мираторг» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Мираторг» (ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки товара № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46576,52 рублей, неустойку за просрочку платежей в соответствии с п.5.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29762,40 рублей, неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности (46576,52 рублей) за каждый день неисполнения обязательства в соответствии с п.5.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО4

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.