Решение № 2-1970/2018 2-1970/2018 ~ М-1457/2018 М-1457/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1970/2018

Дело № 2-1970/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 305134 руб.43 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 6251 руб.34 коп., мотивируя свои требования тем, что 25.03.20135 г. между истцом и ФИО1. заключен договор кредитования № 15/0902/00000/400140, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 121780,00 руб. сроком на 39 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.04.2018 г. задолженность по договору составляет 305134,43 руб., в том числе 113665,23 руб. задолженность по основному долгу, 141069,20 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50400,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась за период с 26.10.2015 г. по 20.04.2018 г. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6251,34 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, от его имении на основании доверенности выступает ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования признала, просила снизить неустойку и проценты.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2015 г. между истцом и ФИО1. заключен договор кредитования № 15/0902/00000/400140, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 121780,00 руб. сроком на 39 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.04.2018 г. задолженность по договору составляет 305134,43 руб., в том числе 113665,23 руб. задолженность по основному долгу, 141069,20 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50400,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась за период с 26.10.2015 г. по 20.04.2018г.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением о заключении договора кредитования № 15/0902/00000/400140от 25.03.2015 г., расчетом сумм задолженности на 20.04.2018 г., выпиской из лицевого счета.

Относительно заявления представителя ответчика о снижении процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, так как проценты определены договором, ответчику было известно о том, в каком размере они установлены, соглашался с ними, не оспаривал условия договора.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки в сумме 59499 руб. суд исходит из следующего. Согласно п.12 Заявления клиента о заключении договора страхования, клиенту разъяснены условия, на которых заключается договор. Данным пунктом предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде штрафа (неустойки) при сумме кредита от 100001 до 200000 рублей – 800 рублей за факт образования задолженности. 1300 рублей за образование задолженности второй раз, 1800 рублей – за факт образования задолженности три раза и более.

Согласно сведениям, содержащимся выписке по счету, у ответчика с 25.02.2016 года имелась просроченная задолженность по оплате основного долга, процентов, которая не погашена до настоящего времени, с учетом не исполнения ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, а также согласованной сторонами ответственности за не исполнение и (или) ненадлежащее исполнение ежемесячного обязательства по гашению кредита, истцом правомерно начислен штраф, за каждый факт просрочки исполнения обязательств, который является самостоятельной мерой ответственности по каждому платежу, в размере 50 400 руб., за период с 25.12.2015 г. по 20.04.2018 г.

Однако при этом первая же неустойка начисляется в размере 1800 рублей, а не 800, как предусмотрено договором, вторая – 1800 рублей, а не 1300 рублей (как в договоре). Суд полагает, что следует производить расчет именно исходя из таких сумм: за период просрочки на 25.12.2015 года – 800 рублей, за период просрочки 25.01.2016 года – 1300 рублей. Таким образом, неустойка составит 48900 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Истец просит взыскать с ответчика 50 400 руб. в качестве неустойки (штрафа), на основании представленного расчета, который проверен судом, признается арифметически неправильным, суд самостоятельно определяет штраф (неустойку) в 48900 рублей. Вместе с тем суд, исходя из того, что в силу действующего гражданского законодательства (штраф) неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая заявление представителя ответчика о снижении заявленной неустойки, суд счел необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию с ответчика неустойку до 22000 рубля, с учетом положений ст. 395 ч 6 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 276734 рубля 43 копейки в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга 113665 рублей 23 копейки;

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом -141069 рублей 20 копеек;

-размер неустойки за образование просроченной задолженности 22 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5967 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с ФИО1 сумму задолженности по договору 15/0902/00000/400140 от 25.03.2015 г., в размере 276734 рубля 43 копейки, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга 113665 рублей 23 копейки;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 141069 рублей 20 копеек;

- размер неустойки за образование просроченной задолженности 22 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» возврат госпошлины в сумме 5967 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года