Решение № 2-285/2019 2-285/2019(2-4942/2018;)~М-5502/2018 2-4942/2018 М-5502/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2-285/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Диамант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Диамант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «Toyota Corona» г.н. <данные изъяты> Транспортное средство потерпевшего-автомобиль марки «Honda Fit» г.н.<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены все необходимые документы, однако в установленный законом срок страховая выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения и проведении технической экспертизы, которое удовлетворено не было. Истец организовал независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Fit» г.н. <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 32 000 рублей. За оказанные услуги по проведению независимой экспертизы истец оплатил 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена досудебная претензия с требованием о возмещении страхового возмещения, расходов на оплату эксперта, выплате неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 200 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 039 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 11 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Диамант» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и.т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать – риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Corona» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4, и автомобиля марки «Honda Fit» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО8 Виновником ДТП признан ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО8 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «Диамант», гражданская ответственность ФИО3 - в АО «СОГАЗ».

Правоотношения в сфере гражданской ответственности владельцев транспортных средства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. На данное заявление какого-либо ответа не получено.

Истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, в подтверждение чего представил экспертное заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Fit» г.н. <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО7 в ООО СК «Диамант» по почте направлена претензия, в которой он просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 33 280 рублей, финансовую санкцию в размере 20 800 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 рублей, ответа на которую не последовало.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 32 000 рублей.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение независимой технической экспертизы истцом оплачено 25 000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывает истец, все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчиком получены 06.04.2018, соответственно последним днём их рассмотрения являлся 26.04.2018.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.04.2018 по 03.10.2018 в размере 51 200 рублей (32 000х1%х160).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (в данном случае 400 000 рублей).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с 27.04.2018 по 03.10.2018 в размере 2 080 рублей (32 000х0,05%х160).

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО9 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о правомерности взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 758 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 Мансура к обществу с ограниченной ответственностью СК «Диамант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Диамант» в пользу ФИО1 Мансура страховое возмещение в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 51 200 рублей, финансовую санкцию в размере 2 080 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Диамант» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 758 рублей.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.