Решение № 2-1869/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1869/2018;)~М-1687/2018 М-1687/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1869/2018

Дело № 2-39/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Кредит Коллект» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Кредит Коллект» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 (до смены фамилии ФИО5) З.Е. В обоснование сослался на то, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 568 888 руб. - основной долг, 89 459 руб. 23 коп. - проценты, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20,5 % годовых, 14 316 рублей 63 коп. - пени, а также 9 926 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Кредит Коллект». Межрайонным ОСП по ОИП УФССП по <адрес> во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены. В собственности у ответчика имеется недвижимое имущество: здание и земельный участок по адресу: <адрес>. В отношении вышеуказанного имущества вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время здание по вышеуказанному адресу не предназначено для проживания, не может и не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Также у ответчика имеется доля в уставном капитале ООО «Торговый дом «ЯРСИ» в размере 100%, которая в настоящее время арестована судебными приставами. На основании указанных обстоятельств, с учетом уточнения, истец просит обратить взыскание на следующее имущество должника ФИО1: земельный участок с кадастровым номером № площадью 215 кв.м, по адресу: <адрес>а; жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>а; доля в уставном капитале ООО «Торговый дом «ЯРСИ» в размере 100 %.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 в виде доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «ЯРСИ» в размере 100 % прекращено.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО6 уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленному в иске.

Ответчик ФИО1, а также привлеченные в качестве соответчиков ФИО2, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, третьи лица Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ответчики возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.09.2014 в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 568 888 руб. - основной долг, 89 459 руб. 23 коп. - проценты, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20,5 % годовых, 14 316 рублей 63 коп. - пени, а также 9 926 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4).

На основании определения суда от 21.09.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Кредит Коллект» (л.д. 9).

Межрайонным ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 42-43).

Обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела справками судебного пристава-исполнителя о размере задолженности ФИО1, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 512 руб. 33 коп. (л.д. 21, 35, 161).

Также на исполнении в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства в пользу взыскателя ООО «Партнер-Финанс»: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму долга 1 175 378 руб. 19 коп., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму долга 1 180 922 руб. 13 коп. (л.д. 161).

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно имеющимся материалам дела в собственности у ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется недвижимое имущество: жилой дом (стоимость по договору - 400 000 руб.) и земельный участок (стоимость по договору - 150 000 руб., кадастровая стоимость - 255 671 руб. 55 коп.) по адресу: <адрес>, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 70-73, 105, 107). В указанном жилом доме помимо ФИО1 зарегистрированы также её бывший супруг ФИО5, двое несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО2 (л.д. 47, 48, 74).

Исходя из требований статей 237, 278 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены указанные объекты.

Учитывая факт длительного неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по исполнению требований исполнительного документа, недостаточность денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа, руководствуясь принципом соотносимости, суд считает возможным обратить взыскание на указанный земельный участок и расположенный на нём жилой дом.

Доказательств того, что спорный земельный участок и жилом дом относятся к объектам, указанным в ст. 446 ГПК РФ, а именно к единственным пригодным для постоянного проживания ответчика ФИО1, а также иных зарегистрированных по данному адресу лиц, материалы дела не содержат, данных доказательств ответчиками не предоставлено. Напротив, имеющиеся в деле фотографии свидетельствуют об отсутствии у спорного строения конструкций крыши, его ветхое, заброшенное состояние, что подтверждает позицию истца о непригодности дома для проживания и его неиспользование ответчиками в указанных целях.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск ООО «Кредит Коллект» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 215 кв.м.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,7 кв.м.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 08.02.2018