Решение № 2-1985/2018 2-1985/2018~М-1765/2018 М-1765/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1985/2018Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1985/18 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 17 сентября 2018 года г.Казань Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И., при секретаре Хабибулловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Спурт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 357700 руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 18%годовых, под залог транспортного средства автомобиля Лада. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, по условиям которого погашение кредита должно осуществляться согласно графику, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для досрочного взыскания с ФИО2 всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом. Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 191829, 45 руб., из которых: 124229,29 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19180,06 руб. – просроченные проценты; 37302,55 руб.- неустойка по кредиту; 1117,55 руб. – неустойка по процентам; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины; обратитьвзыскание на заложенное имущество –транспортное средство Лада, 2014 года выпуска, двигатель №, VIN №, ПТС №. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как разъяснено в п.16постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Спурт» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 357700 руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, под залог транспортного средства автомобиля Лада, 2014 года выпуска, двигатель №, VIN №, ПТС №. Истцом были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит в размере 357700 руб. был выданФИО2 Согласно договоруФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора (пункт 4.1.1) и графиком погашения равными платежами в размере 5962 руб. Для этих целейФИО2 обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в указанном размере. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.Последний платеж по кредиту ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена. В связи с чем истец потребовал полного досрочного погашения ФИО2 суммы задолженности по договору. В соответствии с п.п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, и не позднее даты, указанной в графике (25 числа месяца),в сумме 5962 руб. На основании п. 5.1, 5.2кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно п.3.3кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора банку предоставляется право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком не исполнено. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет191829, 45 руб., из которых: 124229,29 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19180,06 руб. – просроченные проценты; 37302,55 руб.- неустойка по кредиту; 1117,55 руб.-неустойка по процентам. В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей. Указанный расчет ответчикомне оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме. Таким образом, в соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет – 191829,45 руб. Суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны. Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу,что истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 191829, 45 руб. В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке. В силу ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем порыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1указанного Кодекса. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание не заложенное имущество-транспортное средство Лада, 2014 года выпуска, двигатель К4М D080395, VIN <***>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 11628,65 руб. Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 11036,59 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 829,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11036, 59 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство Лада, 2014 года выпуска, двигатель К4М №, VIN №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов. Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани. Судья Д.И.Сибгатуллина Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Сибгатуллина Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |