Решение № 2А-107/2025 2А-107/2025(2А-4005/2024;)~М-3435/2024 2А-4005/2024 М-3435/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-107/2025

Мотивированный текст решения составлен 05.02.2025

Дело № 2а-107/2025 (2а-4005/2024)

УИД: 66RS0044-01-2024-005232-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 января 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в размере 9 595 руб. 62 коп., пени в размере 5 547 руб. 21 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> годы и пени, начисленных на данную задолженность, в связи с пропуском срока принудительного взыскания. По требованию о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> годы и пени, начисленных на данную задолженность, не возражал.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункты 1 и 3 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность уплаты транспортного налога, основания, сроки предусмотрены главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов положениями статьи 48 Налогового кодекса предусмотрены порядок принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности, порядок обращения взыскания на имущество физического лица, а также право на обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса предусмотрены сроки для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», установлено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит <данные изъяты>, г/н №. Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с чем инспекцией налогоплательщику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу за <данные изъяты> годы с указанием сумм, подлежащих уплате, и сроков оплаты.

В установленный срок налогоплательщик указанные суммы в уведомлении не оплатил, что в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ (в редакции на даты формирования требований) послужило основанием для направления требований: № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма требования менее 10 000 руб.) с предложением уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог за <данные изъяты> год; № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма требования в совокупности с предыдущим не превысила 10 000 руб.) с предложением уплатить налог за <данные изъяты> год. Срок для принудительного взыскания по указанным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

После введения института ЕНС требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия отрицательного сальдо на ЕНС налоговым органом заказной корреспонденцией ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, сальдо ЕНС оставалось отрицательным с момента формирования требования, что послужило основанием для вынесения налоговым органом решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, указанной в требовании №, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо превышает 10 тысяч рублей, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для принудительного взыскания по требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных материалов приказного производства № 2а-1682/2024, то есть за пределами срока принудительного взыскания.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока инспекцией не заявлено, наличие причин, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 14, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в размере 9 595 руб. 62 коп., пени в размере 5 547 руб. 21 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья Г.В. Гайдуков