Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-5325/2016 М-5325/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-757/2017

№2-757/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК«Росгосстрах», ссылаясь на то, что <адрес> по адресу <адрес>, пер. Университетский, 133 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, управляемое ФИО1, марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управляющего автомобилем марки, марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 03.11.2016г., постановление по делу об АПН от 03.11.2016г). Данные административно-процессуальные документы никем не обжаловались и вступили в законную силу.Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №, по факту страхового случая, почтовым отправлением, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление о страховом возмещении с приложенным полным пакетом документов, что подтверждается описью и квитанцией от 16.11.2016г. Указанная корреспонденция была получена страховщиком 17.11.2016г. Следовательно, 20 дней, предоставленные страховой компании на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли 07.12.2016г. Вместе с пакетом документов истцом было приложено заявление о форме расчета, где он просил произвести выплату возмещения наличным расчетом, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 4.17 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так как, обращение истца было проигнорировано, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Автомобиль был предоставлен на осмотр по адресу нахождения ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертного заключения № от 25.11.2016г. независимой технической экспертизы ТС марки Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 195 900 рублей с учетом износа заменяемых запчастей.

12.12.2016г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, что подтверждается описью и квитанцией от 12.12.2016г., о добровольной выплате суммы страхового возмещения наличным расчетом, с приложенными документами и заверенной копией независимой экспертизы, однако ответчик по сей день выплату не произвел.

Истцом были понесены расходы за экспертное заключение №, в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей., было оплачено 20 000 рублей в ООО «AM-PROF» Law company за составление искового заявления и юридическую помощь в виде представления его интересов в суде, что подтверждается договором поручения и квитанцией.

На основании изложенного с учетом уточненного иска истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 113000 рублей, неустойку – 123170рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы за экспертное заключение 8000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, за оплату юридических услуг представителя 20 000 рублей,моральный вред в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 А.Г. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о государственной регистрации (л.д.№).

<адрес> по адресу <адрес>, пер. Университетский, 133 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, управляемое ФИО1, марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управляющего автомобилем марки, марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 03.11.2016г., ( л.д.№).постановление по делу об АПН от 03.11.2016г). ( л.д.№).

Данные административно-процессуальные документы никем не обжаловались и вступили в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №.

По факту страхового случая, почтовым отправлением, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление о страховом возмещении с приложенным полным пакетом документов, что подтверждается описью и квитанцией от 16.11.2016г. Указанная корреспонденция была получена страховщиком 17.11.2016г.( л.д.№).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения № от 25.11.2016г. независимой технической экспертизы ТС марки Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 195 900 рублей с учетом износа заменяемых запчастей.( л.д.№).

12.12.2016г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, что подтверждается описью и квитанцией от 12.12.2016г., о добровольной выплате суммы страхового возмещения наличным расчетом, с приложенными документами и заверенной копией независимой экспертизы, однако ответчик по сей день выплату не произвел.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПУ»Эксперт Права».

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, согласно методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет – 113000 рублей,без учета износа – 151300рублей (л.д.№). Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 113000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы 56500 рублей(113000/2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 123170 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 109 дней (1113 -1% от суммы 113000рублей х109дней)=123170руб. Взыскание неустойки производить из расчета 1% от суммы страхового возмещения 113000рублей за каждый день просрочки С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 276830 рублей.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все

понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000рублей, кроме того, подлежат взысканию расходы на почтовые услуги-250рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3460 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере -113000 рублей, штраф-56500 рублей, неустойку-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -123170 рублей 00копеек, взыскание неустойки производить из расчета 1% от суммы страхового возмещения 113000рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 276830 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы-8000 рублей, моральный вред-2000рублей, почтовые расходы-250рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » государственную пошлину в доход государства в размере 3460 рублей 00 копеек

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » в пользу ОООЭПУ «Эксперт Права» стоимость судебной экспертизы в размере 11000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова

№
Р <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>