Решение № 12-89/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-89/2025

Мировой судья Шихова Ю.Ю. Дело №12-89/2025

22MS0087-01-2024-007538-74


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 07.03.2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

с участием помощника прокурора г.Новоалтайска Твердохлебовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 20.12.2024 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению прокурора г.Новоалтайска Алтайского края старшего советника юстиции Романычева М.В. от 22.11.2024 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 21.10.2024 года в период времени с 19 часов до 21 часа ФИО1 , находясь на лестничной площадке возле АДРЕС, в ходе словесного конфликта высказал в адрес ФИО7 оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, называя ее «мразью, крысой», а также выражаясь в ее адрес нецензурной бранью.

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от 20.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с жалобой, просит ранее указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве основания жалобы указывает на ненадлежащую оценку доказательств, противоречия в доказательственной базе, неприобщение к материалам дела и неистребование доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и, как следствие, наличие пробелов в доказательственной базе по делу.

ФИО1 , защитник Пуганова Л.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.

Представитель потерпевшей ФИО8 на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивала, против удовлетворения жалобы возражала.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1 , Пуганову Л.С., ФИО8, заслушав заключение прокурора, полагавшего оспариваемое постановление подлежащим отмене, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Под неприличной формой унижения чести и достоинства, присутствующей в объективной стороне вмененного ФИО1 административного правонарушения, понимается противоречащая нравственным (морально-этическим) нормам форма унизительного обращения с человеком.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что 21.10.2024 года в период времени с 19 часов до 21 часа ФИО1 , находясь на лестничной площадке возле АДРЕС, в ходе словесного конфликта высказал в адрес ФИО7 оскорбления, выраженные в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство и признал факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона при рассмотрении дела не учтены.

Из письменных пояснений потерпевшей ФИО7, из письменных пояснений свидетеля ФИО9, а также пояснений свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что ФИО9 являлась очевидцем совершения ФИО1 вмененного ему деяния. При этом, согласно их пояснениям, ФИО9 пришла домой к ФИО7 по ее просьбе в период с 18 часов до 19 часов 21.10.2024 года. Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи с камеры наружного наблюдения на входе в подъезд (в котором находится квартира потерпевшей) следует, что ни в период с 18 часов до 19 часов, ни далее в период с 19 часов до 21 часа 21.10.2024 года ФИО9 в ранее указанный подъезд не заходила. Видеозапись качественная, имеет привязку к дате и времени, позволяет достоверно судить о приведенном факте.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в объяснениях потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО9 Между тем, данные объяснения положены в основу постановления прокурора города от 22.11.2024 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и в основу оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 20.12.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Барышников