Решение № 2-2138/2019 2-2138/2019~М-1870/2019 М-1870/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-2138/2019

Дело № 2-2138/2019

73RS0002-01-2019-002353-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указала, что ответчик предоставил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год с суммой возврата из бюджета 83 863 руб. для получения имущественного налогового вычета по объекту по адресу: <адрес> В декларации за 2013 г. указана сумма фактически произведенных расходов на приобретение ? доли <адрес> 500 000 руб. (за себя и несовершеннолетних детей). 14.05.2014 г. по данной декларации принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 83 863 руб. Управлением на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу 17.08.2018 г. предоставлены сведения о получении сотрудниками и членами семьи единовременной социальной выплаты на приобретение жилого имущества в соответствии с ФЗ № 247-ФЗ от 19.07.2011 г. «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дела Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, в августе 2018 г. установлено, что ответчик не имел право на имущественный налоговый вычет в связи с тем, что в 2013 г. получил единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 124 984,29 руб. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставить уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 г. с суммой к возврату 0 руб., добровольно уплатить 83 863 руб. в срок до 20.12.2018 г. До настоящего времени декларация не представлена, денежные средства не возвращены. Считает, что срок для обращения в суд следует исчислять 3 года с момента получения письма 17.08.2018 г. Просит обязать ФИО1 возместить неосновательное обогащение в размере 83 863 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ в судебном заседании иск не признали, доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты или доли (долей) в них, а также в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность) (подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета).

В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО1 (ответчиком по делу), ФИО6, ФИО7 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым покупатели приобрели в равных долях квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 3 200 000 руб., из которых 2 791 000 руб. покупатели оплатили продавцам до подписания договора, 409 000 руб. покупатели оплачивают продавцам за счет кредитных ипотечных средств ОАО Сбербанк России, предоставленных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

16 октября 2013 г. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/4 доли на квартиру по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

В связи с приобретением квартиры 27 января 2014 г. ФИО1 подана в ИФНС налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет исходя из суммы доходов 656 100,01 руб. в размере 83 863 руб., а также предоставлены, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о передаче продавцу денежных средств в счет уплаты части стоимости квартиры, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО11ДД.ММ.ГГГГ.рожд., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., свидетельство о заключении брака с ФИО10 ФИО12 справка 2-НДФЛ за 2013 год.

14 мая 2014 г. ИФНС принято решение № о возврате ФИО1 переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 83 863 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

17 августа 2018 г. в ИФНС из Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому Федеральному округу поступило сообщение о том, что в 2013 году ФИО1 предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 124 984,29 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что излишне перечисленные налоговым органом ответчику денежные средства в счет возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 83 863 руб. являются для ФИО1 неосновательным обогащением, поскольку указанная сумма вычета получена им без установленных законом оснований, так как квартира ответчиком приобретена, в том числе за счет мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть с привлечением средств федерального бюджета, тогда как согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты на указанные суммы не предоставляются.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета прописан в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Подпунктом 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, который должен представить налогоплательщик в налоговый орган для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, в том числе: договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункт 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 были представлены все документы, предусмотренные налоговым законом для таких случаев, дополнительных сведений налоговый орган не истребовал.

По результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им квартиры, в том числе за счет мер государственной социальной поддержки, предоставленных ответчику, с принятием ИФНС соответствующего решения.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Вместе с тем, суд, считает, что налоговым органом не использовано предусмотренное законом право на истребование от налогоплательщика дополнительных сведений об источнике дохода, на которые была приобретена квартира при наличии того обстоятельства, что ФИО1 по характеру своей работы относится к числу участников государственной программы о дополнительной социальной поддержке.

Кроме того, само по себе обращение ответчика в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета при отсутствии законных оснований для такого предоставления не может расцениваться как противоправность действий налогоплательщика, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П налогоплательщики - физические лица, учитывая, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую а, следовательно, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Именно с целью проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком требований о предоставлении имущественного налогового вычета налоговым органом и проводится камеральная проверка, в ходе которой и проверяются все представленные документы, при необходимости запрашиваются дополнительные документы.

В рассматриваемом случае при проведении камеральной проверки ИФНС было принято решение об обоснованности требований налогоплательщика, ответчику ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет, в том числе и в части расходов, которые оплачены за счет средств, полученных в виде государственной социальной поддержки из средств федерального бюджета.

Поскольку предоставление имущественного налогового вычета ответчику было обусловлено ошибкой налогового органа, при отсутствии доказательств противоправного поведения налогоплательщика, то начало течения срока исковой давности следует производить с момента принятия налоговым органом решения о выплате ФИО1 имущественного налогового вычета, то есть с 14 мая 2014 г.

Поскольку срок исковой давности по иску ИФНС истек 14 мая 2017 г., а истец обратился в суд с иском лишь 29 апреля 2019 г., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 83 863 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, суд исходил из того, что истец обратился с настоящим иском с нарушением установленных законом сроков, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой, истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления ИФНС к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 863 руб. следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 863 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.