Решение № 2-4814/2021 2-4814/2021~М-3765/2021 М-3765/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4814/2021

УИД: 50RS0039-01-2021-006268-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4814/2021 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об уменьшении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, которым просит уменьшить размер алиментов, взыскиваемых в пользу ответчиков, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения.

В обоснование иска истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> с него взыскиваются алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с <дата> и до совершеннолетия ребенка. На основании решения мирового судьи судебного участка <номер> в Коминтерновском судебном районе <адрес> от <дата> с истца взыскиваются алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/6 части заработка и иных доходов ежемесячно с <дата> и до совершеннолетия ребенка. Таким образом, взыскание алиментов производится в размере 41,67 % от дохода истца, что существенно снижает материальное положение истца и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем он просит уменьшить размер алиментов, взыскиваемых в пользу ответчика ФИО5 до 1/6 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия детей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности (л.д.<...>) ФИО9 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, предоставляли письменные пояснения (л.д.<...>).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное мнение (л.д.<...>).

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.204).

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является отцом несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения (л.д. <...>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО4 взыскиваются алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с <дата> и до совершеннолетия ребенка (л.д. <...>). Задолженности по выплате алиментов у истца не имеется. Обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании решения мирового судьи судебного участка <номер> в Коминтерновском судебном районе <адрес> от <дата> с ФИО4 взыскиваются алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/6 части заработка и иных доходов ежемесячно с <дата> и до совершеннолетия ребенка (л.д. <...>). Задолженности по выплате алиментов у истца также не имеется. Обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено

Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В связи с тем, что общий размер взыскиваемых с истца алиментов превышает установленный законом размер, поскольку составляет 41,67 % его дохода, что противоречит положениям п.1 ст. 81 СК РФ, требования истца являются законными и обоснованными.

При этом, при взыскании алиментов на детей в размере долей от заработка, размер которых предусмотрен п.1 ст. 81 СК РФ, права детей нарушены не будут, одновременно размер алиментов, взыскиваемых на содержание каждого из детей, будет равным.

Кроме того, суд учитывает доводы истца относительно того, что истец все выходные проводит с сыном ФИО7, всегда берет его с собой на отдых, в том числе на море, при этом неся дополнительные расходы, которые не входят в размер алиментов. Суд принимает данные доводы истца и его представителя, так как обратного ответчиком ФИО5 в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Материалами дела установлено, что доля размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей не равная, истец несет дополнительные расходы на сына ФИО7, не входящие в оплату алиментов по исполнительному производству, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об уменьшении размера алиментов – удовлетворить.

Изменить размер алиментов и взыскивать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, <дата> года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Отозвать исполнительный документ - судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова