Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-222/2025

Дело №2-222/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000007-92)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав на то, что 23.01.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2391776219 (10552629140), по условиям которого Банк предоставил заявщику денежные средства в размере 939416 руб. 00 коп., под 5,90% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров, в том числе и по договор, заключенному с ответчиком. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 650093 руб. 68 коп. Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №2391776219 (10552629140) от 23.01.2022, образовавшуюся за период с 31.10.2022 по 11.12.2024, в общем размере 650093 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18001 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2391776219 (10552629140), по условиям которого Банк предоставил заявщику денежные средства в размере 939416 руб. 00 коп., под 5,90% годовых, сроком на 72 месяца.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №3 и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 31.10.2022 по 11.12.2024 образовалась задолженность в общем размере 650093 руб. 68 коп., из которой: 638630 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 9852 руб. 30 коп. – просроченные проценты; 329 руб. 20 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 руб. 90 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1094 руб. 09 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 185 руб. 72 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил. Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу принятого судом решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 18001 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 01.09.2014) сумму задолженности по кредитному договору №2391776219 (10552629140) от 23.01.2022 в общем размере 650093 (шестьсот пятьдесят тысяч девяносто три) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 01.09.2014) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18001 руб. 87 коп.

Не явившаяся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья О.В. Ермаков