Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-795/2017

дело № 2-795/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. село Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Шакирова А.Ф.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, по паспорту,

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме 610 361,26 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7,45 % годовых под залог транспортного средства Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) № Обеспечением исполнения обязательств является залоговое имущество - вышеуказанное транспортное средство залоговой стоимостью 251860 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком должным образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. За ответчицей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 697 657,01 руб. (из них: сумма основного долга - 610 361,26 руб., проценты - 61 885,18 руб., неустойка за неоплату кредита - 10 479,51 руб., неустойка за неоплату процентов - 14931,07 руб.).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 684 951,73 руб. (из них: сумма основного долга - 610 361,26 руб., проценты - 61 885,18 руб., задолженность по неустойке - 12705,29 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 050,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иска признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны..

Суд считает возможным согласно статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице (с учетом изменения ДД.ММ.ГГГГ условий кредитного договора в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора) кредит в сумме 610 361,26 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7,45 % годовых под залог транспортного средства Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №

Обеспечением исполнения обязательств является залоговое имущество - автомобиль модели Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №

Согласно представленному расчету за ответчицей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 697 657,01 руб. (из них: сумма основного долга - 610 361,26 руб., проценты - 61 885,18 руб., неустойка за неоплату кредита - 10 479,51 руб., неустойка за неоплату процентов - 14931,07 руб.).

Ответчицей расчет задолженности не оспорен.

Банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 684 951,73 руб. (из них: сумма основного долга - 610 361,26 руб., проценты - 61 885,18 руб., задолженность по неустойке - 12705,29 руб.)

В соответствии с части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчица иск признала, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, принимается судом.

Последствия признания иска ответчице разъяснены, иск признан в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по вышеуказанному кредиту подлежит взысканию с ответчицы в пределах заявленных исковых требований в размере 684 951,73 руб.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом исковые требования истца (с учетом признания ответчицей исковых требований) об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 050,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы сумму уплаченной истцом государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 951,73 руб. (из них: сумма основного долга - 610 361,26 руб., проценты - 61 885,18 руб., задолженность по неустойке - 12705,29 руб.) и уплаченную государственную пошлину в размере 16 050,00 руб., всего взыскать 701 001 (семьсот одна тысяча один) руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Geely МК, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Шакиров