Апелляционное определение № 33-11074/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Карагодина О.А. Дело № 33-11074/2026

УИД 50RS0044-01-2025-001168-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 6 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать решение Филиала №4 ОСФР по г. Москве и Московской области №250000000400/1317726/24 от 10.01.2025 года незаконным; обязать Филиал N?4 ОСФР по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды ее работы в Республике Казахстан: с 26.08.1983 года по 24.10.1984 года (1 год 1 мес. 28 дней) в должности ученицы швеи, швеи 3 разряда в АО «Гея»; с 26.10.1984 года по 08.10.1991 года (6 лет 11 мес. 12 дней) в должности ученицы ретушера портретного цеха с индивидуальным обучением, ретушера 3 разряда портретного Цеха в Товариществе с ограниченной ответственностью фирмы по производству фотокинопродукции «Казахстан»; с 23.10.1991 года по 01.12.1994 года (3 года 1 мес. 8 дней) в должности вязальщицы на дому трикотажного цеха, вязальщицы-надомницы в АО «Надомный труд», период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, ФИО, <данные изъяты> года рождения; назначить страховую пенсию по старости с момента приобретения на нее права, то есть с 16.10.2024 года.

Свои требования истец ФИО мотивировала тем, что 01.10.2024 года она обратилась в Филиал N?4 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N?400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Приложениям 6 и 3 к этому Закону.

10.01.2025 года Решением Ответчика N?250000000400/1317726/24 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 1 ст. 8 Закона N?400-Ф3 «О страховых пенсиях», поскольку ее страховой стаж составил 09 лет 09 мес. 28 дней, что менее требуемых 15 лет.

Ответчиком были отправлены запросы об истребовании из Республики Казахстан документов, подтверждающих стаж работы. Из Республики Казахстан поступил ответ, в котором сообщается, что Единый накопительный фонд не подтверждает стаж работы истца за период с 01.01.1998 года на территории Республики Казахстан по причине отсутствия сведений об уплате обязательных пенсионных взносов в информационной системе. Ответ по предоставлению информации по стажу работы до 01.01.1998 не предоставлен.

В стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды ее работы в Республике Казахстан, которые она просит включить в страховой стаж. Исключение указанных периодов из стажа считает незаконным, поскольку архивными выписками с достоверностью подтверждается трудовая деятельность Истца в Республике Казахстан в указанные периоды.

Полагает, что подлежит включению время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Таким образом, в страховой стаж подлежит включению 12 лет 8 мес. 18 дней.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 85).

Также в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 72-82), в которых представитель ответчика поддержал решение пенсионного органа в отношении истца.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы в Республике Казахстан с 13.03.1992 года по 01.12.1994 года в должности вязальщицы на дому трикотажного цеха в АО «Надомный труд».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям не соответствует в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 01.10.2024 года ФИО, <данные изъяты> года рождения, обратилась в Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.20ё3 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

<данные изъяты> истцу исполнилось 58 лет.

В страховой стаж истца включено 9 лет 9 месяцев 28 дней.

Необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости должен составлять 15 лет, ИПК, не менее 28,2.

В страховой стаж не были включены периоды работы истца в Республике Казахстан: с 26.08.1983 года по 24.10.1984 года (1 год 1 мес. 28 дней) в должности ученицы швеи, швеи 3 разряда в АО «Гея»; с 26.10.1984 года по 08.10.1991 года (6 лет 11 мес. 12 дней) в должности ученицы ретушера портретного цеха с индивидуальным обучением, ретушера 3 разряда портретного Цеха в Товариществе с ограниченной ответственностью фирмы по производству фотокинопродукции «Казахстан»; с 23.10.1991 года по 01.12.1994 года (3 года 1 мес. 8 дней) в должности вязальщицы на дому трикотажного цеха, вязальщицы-надомницы в АО «Надомный труд», период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Решение суда в части включения в страховой стаж истца периода работы с 23.10.1991 года по 01.12.1994 года (3 года 1 мес. 8 дней) в должности вязальщицы на дому трикотажного цеха, вязальщицы-надомницы в АО «Надомный труд» в апелляционном порядке не обжаловалось.

Спорные периоды работы не были включены в страховой стаж истца, поскольку Республикой Казахстан не были представлены ответы на запрос пенсионного органа в отношении этих периодов работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы в Республике Казахстан: с 26.08.1983 года по 24.10.1984 года (1 год 1 мес. 28 дней) в должности ученицы швеи, швеи 3 разряда в АО «Гея»; с 26.10.1984 года по 08.10.1991 года (6 лет 11 мес. 12 дней) в должности ученицы ретушера портретного цеха с индивидуальным обучением, ретушера 3 разряда портретного Цеха в Товариществе с ограниченной ответственностью фирмы по производству фотокинопродукции «Казахстан»; с 23.10.1991 года по 12.03.1992 года в должности вязальщицы на дому трикотажного цеха, вязальщицы-надомницы в АО «Надомный труд», суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца в материалы дела не представлено бесспорных доказательств осуществления ею трудовой деятельности.

Судебная коллегия не сожжет согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 30.12.1991 по 08.04.1996 - в малом государственном предприятии "Алексин" в качестве директора магазина, с 09.04.1996 по 30.07.1998 - в ТОО "Бриз-93" в качестве заведующей магазином, обязания произвести перерасчет пенсии.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Часть 1 ст. 39 Конституции перечисляет условия, наступление которых является основанием для социального обеспечения. При рассматриваемой ситуации это определенный период в жизни истца, связанные с возрастом, и наличием определенной выслуги лет. Часть 2 ст. 39 закрепляет правило о том, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 13 Соглашения от 13 марта 1992 г. каждый участник данного соглашения мог выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления (пункт 1). Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают (пункт 2).

Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30 июня 2022 г., Соглашение от 13 марта 1992 г. денонсировано.

Статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» закреплено, что прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В силу статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Министерство иностранных дел Российской Федерации опубликовывает официальные сообщения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации.

Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве 13 марта 1992 г., прекращено с 1 января 2023 г.

Исходя из изложенного Соглашение от 13 марта 1992 г. было заключено государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в советское время, и предусматривало осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств по законодательству государства, на территории которого они проживают, учет при установлении права на пенсию трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу данного соглашения, и заработка (дохода) за указанные периоды.

Соглашение от 13 марта 1992 г. содержало положения о возможности выхода участника из него в установленном порядке, что и было сделано Российской Федерацией путем издания Федерального закона от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». В результате денонсации Соглашение от 13 марта 1992 г. прекратило свое действие для Российской Федерации с 1 января 2023 г., то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению. При этом те пенсии, которые назначены гражданам по нормам Соглашения от 13 марта 1992 г. до его денонсации, пересмотру не подлежат и их выплата Российской Федерацией продолжается.

Денонсация Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве 13 марта 1992 г., означает отказ Российской Федерации от данного международного договора. То есть, при денонсации Соглашения от 13 марта 1992 г. и прекращении его действия для Российской Федерации с 1 января 2023 г. на будущее время пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств осуществляется в соответствии с новыми заключенными международными договорами (соглашениями) либо в соответствии с национальным законодательством (при отсутствии заключенных международных договоров (соглашений).

С 01.01.2015 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В сфере пенсионного обеспечения, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные Договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях", применяются правила международного Договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Заявления о назначении какого-либо вида пенсии рассматривается по существу. Право на выбор вида пенсионного обеспечения закреплено за гражданином, обращающегося за назначением пенсии.

Назначение страховой пенсии по старости носит заявительный характер. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на такую пенсию. Такие же положения содержат Правила обращения за страховой пенсией, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 N 546н.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Для стран участников ЕАЭС (Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан) предусмотрено, что пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с пенсионным законодательством государства, на территории которого проживает гражданин, достигший пенсионного возраста.

Исходя из совокупности положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ и ст. Соглашения ЕАЭС, при определении права на страховую пенсию и исчислении ее размера в отношении лиц, прибывших из Армении. Казахстана. Киргизии. Республики Беларусь, используется правило ретроспективности – применение пенсионного законодательства Российской Федерации, применявшегося в период действия Соглашения СНГ, то есть периоды работы на территории государств-участников Соглашения СНГ могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действовавшим при установлении пенсии в период выполнения данной работы, то есть фактически с учетом положений Соглашения СНГ в отношении периодов стажа до 01.01.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях»).

Согласно архивной справке Отдела Архивов и документации Карагандинской области ГУ «Государственный архив г. Караганды» от 23.06.2025 в архивном фонде акционерного общества «Гея» по производству чулочных изделий имеются: приказ от 26.08.83 №111 о приеме на работу ФИО1 ФИО ученицей швеи в швейный цех с 26 августа 1983 года; приказ от 01.12.83 №150 о переводе ФИО1 (имя, отчество полностью не указаны) швеей 3 разряда швейного цеха с 1 декабря 1983 года; приказ от 23.10.84 №131 об увольнении ФИО1 ФИО, швеи 3 разряда, с 24 октября 1984 года. Чулочно-носочная фабрика имени 60-летия Октябрьской революции с 01.07.92 реорганизована в акционерное общество «Гея» по производству чулочных изделий (л.д. 13).

Согласно архивной справке Отдела Архивов и документации Карагандинской области ГУ «Государственный архив г. Караганды» от 23.06.2025 в архивном фонде Товарищества с ограниченной ответственностью фирмы по производству фотокинопродукции «Казахстан» имеются: приказ от 25.10.84 №358 о приеме на работу ФИО1 ФИО ученицей ретушера портретного цеха с индивидуальным обучением с 26 октября 1984 года; приказ от 10.06.85 №55 о переводе ФИО1 (имя, отчество полностью не указаны) ретушером 3 разряда портретного цеха с 12 июня 1985 года; приказ от 08.10.91 №175 об увольнении ФИО, ретушера 3 разряда, с 8 октября 1991 года. Головное предприятие «Карагандафото» с 10.03.91 переименовано в арендную фирму по оказанию фото-услуг, которая с 01.08.94 реорганизована в фотокинопродукции «Казахстан» (л.д. 13-оборот).

Согласно архивной справке Отдела Архивов и документации Карагандинской области ГУ «Государственный архив г. Караганды» от 23.06.2025 в архивном фонде акционерного общества «Надомный труд» имеются: приказ от 23.10.91 №240 о приеме на работу ФИО вязальщицей на дому трикотажного цеха с 23 октября 1991 года; приказ от 01.12.94 №238 об увольнении ФИО, вязальщицы-надомницы, с 1 декабря 1994 года. Арендное предприятие надомных форм труда с 19.01.94 реорганизовано в акционерное общество «Надомный труд» (л.д. 14).

Согласно архивной справке Отдела Архивов и документации Карагандинской области ГУ «Государственный архив г. Караганды» от 23.06.2025 в документах Текстильно-галантерейной фабрики сведений о работе ФИО по совместительству за 1992-1995 годы нет.

Из представленной копии формуляра «О стаже работы» ФИО, представленного Карагандинским областным филиалом АО «ЕНПФ» следует, что Единый накопительный фонд не подтверждает стаж работы ФИО за период с 01.01.1998 на территории Республики Казахстан по причине отсутствия сведений об уплате обязательных пенсионных взносов в информационной системе. Ответ по предоставлению информации по стажу работы до 01.01.1998 посредством формуляров будет предоставлен по результатам проведения дополнительных мероприятий.

Согласно сообщению Карагандинского областного филиала АО «Единый накопительный пенсионный фонд» от 11.08.2025 следует, что индивидуальный пенсионный счет на имя ФИО, <данные изъяты> года рождения в базе данных ЕНПФ отсутствуют.

Из представленного Филиалом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области ответа от 14.08.2025 на запрос суда следует, что ФИО, <данные изъяты> года рождения, получателем пенсионных выплат и пособий в Республике Казахстан не является, за назначением выплат в Филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области не обращалась, проверена по централизованной базе данных получателей пенсий и пособия по состоянию на 10.01.2024.

Согласно ответу Центрального филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения от 28.08.2025 сообщается, что согласно данным информационных систем Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, по состоянию на 25.08.2025 ФИО, <данные изъяты> года рождения получателем пенсий и каких-либо видов пособий не значится.

Также истцом ФИО1 в материалы дела представлена копия комсомольского билета <данные изъяты> о ее вступлении в январе 1982 в ВЛКСМ Октябрьского райкома ЛКСМ Казахстана г. Караганды (л.д. 20-23); копия профсоюзного билета о ее вступлении в 1983 в союз Проф. раб. текст. и легкой промыш. Профком (л.д. 27-29); копия свидетельства о расторжении брака между ФИО и ФИО, в соответствии с которым истцу была присвоена фамилия «Парфенова» (л.д. 31); копия трудовой книжки на имя истца ФИО (ФИО1) Н.Н. из которой усматривается, что первая запись о трудовой деятельности указана с 26.12.1994 принята в крестьянское хозяйство зам. директора по хозяйственной части (л.д. 32-34); копия удостоверения, выданное Карагандинской чулочно-носочной фабрикой о присвоении ФИО1 звания - ударника коммунистического труда с 23.03.1984 (л.д. 35), копия почетной грамоты от 05.11.1986 о награждении ФИО1 – ретушера головного предприятия «Карагандафото» за достигнутые успехи в социалистическом соревновании, активное участие в общественной жизни коллектива и в связи с 69-й годовщиной Великой октябрьской социалистической революции.

Кроме того, представлена трудовая книжка с записями за спорные периоды.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства периодов работы в Республике Казахстан: с 26.08.1983 года по 24.10.1984 (1 год 1 мес. 28 дней) в должности ученицы швеи, швеи 3 разряда в АО «Гея»; с 26.10.1984 года по 08.10.1991 года (6 лет 11 мес. 12 дней) в должности ученицы ретушера портретного цеха с индивидуальным обучением, ретушера 3 разряда портретного Цеха в Товариществе с ограниченной ответственностью фирмы по производству фотокинопродукции «Казахстан»; с 23.10.1991 года по 12.03.1992 в должности вязальщицы на дому трикотажного цеха, вязальщицы-надомницы в АО «Надомный труд».

Отсутствие ответов на запрос пенсионного органа в отношении указанных периодов не является основанием для отказа в их включении в страховой стаж истца

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для включения указанных периодов работы в страховой стаж истца.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком ФИО, <данные изъяты> года рождения. Истец просит включить отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 01.04.2022 года по 31.10.2022 года и с 01.04.2023 года по 31.12.2023 года.

Истцом представлено свидетельство о рождении ребенка. Однако, доказательств, подтверждающих нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком, не представлено. Более того, из указанных документов следует, что истец осуществляла трудовую деятельность. Периоды работы истца включены в страховой стаж, не включено только 4 месяца. Однако, относятся ли они к отпуску по уходу за ребенком, доказательств не представлено.

Таким образом, оснований включать указанный период у суда не имелось.

С учетом включенных ответчиком и судом периодов работы, страховой стаж истца составит 20 лет 10 месяцев 16 дней, что более 15 лет. Величины ИПК достаточно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с момента достижения возраст 58 лет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 ноября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Филиала №4 ОСФР по г. Москве и Московской области №250000000400/1317726/24 от 10.01.2025 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой периодов работы в Республике Казахстан: с 26.08.1983 года по 24.10.1984 года в должности ученицы швеи, швеи 3 разряда в АО «Гея»; с 26.10.1984 года по 08.10.1991 года в должности ученицы ретушера портретного цеха с индивидуальным обучением, ретушера 3 разряда портретного Цеха в Товариществе с ограниченной ответственностью фирмы по производству фотокинопродукции «Казахстан»; с 23.10.1991 года по 12.03.1992 года в должности вязальщицы на дому трикотажного цеха, вязальщицы-надомницы в АО «Надомный труд», назначить страховую пенсию по старости с 16.10.2024 года отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным решения Филиала №4 ОСФР по г. Москве и Московской области №250000000400/1317726/24 от 10.01.2025 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО1 ФИО периоды работы в Республике Казахстан: с 26.08.1983 года по 24.10.1984 года в должности ученицы швеи, швеи 3 разряда в АО «Гея»; с 26.10.1984 года по 08.10.1991 года года в должности ученицы ретушера портретного цеха с индивидуальным обучением, ретушера 3 разряда портретного Цеха в Товариществе с ограниченной ответственностью фирмы по производству фотокинопродукции «Казахстан»; с 23.10.1991 года по 12.03.1992 года в должности вязальщицы на дому трикотажного цеха, вязальщицы-надомницы в АО «Надомный труд», назначить страховую пенсию по старости с 16.10.2024 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.04.2026 года