Решение № 2-3858/2025 2-3858/2025~М-3249/2025 М-3249/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3858/2025

Дело № 2-3858/2025

64RS0№-25


Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиЕреминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрулевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 57 кв.м., расположенного по адресу <адрес>А, условный №.

Дом расположен на земельном участке общей площадью 393 кв.м., кадастровый №, который также принадлежит ФИО1 B.C. на праве собственности.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

В период владения указанным недвижимым имуществом собственником своими силами и за свой счет произведены работы по реконструкции указанного объекта, в результате чего общая площадь объекта увеличилась с 57 кв. м. до 177,8 кв.м.

С целью регистрации права собственности на указанный объект с учетом произведенных изменений, истец обратился в Администрацию города Саратова с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и на оформление в собственность после произведенной реконструкции указанного жилого дома.

Ответа на заявление не поступило.

Истец полагает, что строительство самовольной пристройки выполнено с соблюдением строительных, градостроительных норм, противопожарных норм и санитарно-эпидемиологических требований.

В связи с изложенным, истец просит сохранить объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> условный №, общей площадью 177,8 кв.м, реконструированном состоянии. Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 57 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> условный №, общей площадью 177,8 кв.м.

От ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и поступили возражения на исковое заявление.

От иных лиц возражений на исковое заявление не поступило.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика администрация муниципального образования «Город Саратов», третьих лиц комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и пунктом 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Судом установлено, что реконструкция дома была проведена без разрешительной документации на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», жилое помещение с условным номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно к использованию по назначению.

Объект строительства жилой дом полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>

В таблице № указаны фактические координатные данные исследуемого объекта строительства расположенного относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Номер точки

X
Y

Расстояние на точку,м

Номер точки

1
499432.17

2296913.35

19.46

2
2

499430.56

2296932.75

9.95

3
о

499420.64

2296931.98

12.36

4
4

499421.57

2296919.66

1.29

5
5

499422.08

2296918.47

0.86

6
6

499422.85

2296918.11

1.86

7
7

499424.71

2296918.14

5.40

8
8

499425.19

2296912.76

7.00

1
Площадь застройки 178 кв.м.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела; выполнено лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела, которое суд принимает как достоверное и кладет в основу принимаемого решения.

Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что реконструированное истцом строение возведено на предназначенном для этого земельном участке, выводы заключения судебной экспертизы, жилое помещение соответствует градостроительным, пожарным, санитарно-бытовым нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что спорное реконструированное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> условный №, общей площадью 177,8 кв.м, реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 57 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> условный №, общей площадью 177,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Н.Н. Еремина