Постановление № 5-127/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 5-127/2018

дело №5-127/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2018 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу, составленному начальником миграционного пункта ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО2, 19.10.2018 в 12 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление нарушений в сфере миграции, при проведении проверки по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который с 06.10.2018 по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации. ФИО1 прибыл в РФ 25.01.2018 через КПП «Троебортное», в период с 31.01.2018 по 24.04.2018 был поставлен на миграционный учет. В указанный срок ФИО1 оформлен патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, срок действия которого продлевался после уплаты ФИО1 налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа до 05.10.2018. По истечению указанного срока пребывания ФИО1 из Российской Федерации не выехал, документы для получения разрешения на временное проживание либо вида на жительство, либо разрешения на работу или переоформления патента не подавал. С 06.10.2018 по 19.10.2018 продолжал незаконно находиться по адресу: <адрес>, чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных лиц и лиц без гражданства в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Суду показал, что не смог своевременно продлить срок действия патента в связи с тем, что у него умерла бабушка, планировал выезд на похороны, но в силу сложившихся обстоятельств этого сделать не смог, а в последствии выслал деньги матери, которая нуждалась в лечении. Дополнительно указал, что на территории РФ к административной и уголовной ответственности не привлекался, в брачных отношениях с гражданами РФ не состоит, детей, имеющих гражданство России у него нет. В боевых действиях на территории ДНР и ЛНР участия не принимал, до приезда в Россию проживал в <адрес>. В настоящее время встречается с жительницей пгт.Троицко-Печорск, планирует уехать с ней в <адрес>. Заверил, что денежные средства для того, чтобы самостоятельно покинуть территорию РФ и выехать на <адрес> у него имеются. Просил строго не наказывать.

В суде должностное лицо ФИО2 пояснила, что с 06.10.2018 (даты, когда закончилось действие патента) до настоящего времени ФИО1 находится на территории России незаконно.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ свобода передвижения относится к числу основных прав и свобод человека, принадлежит ему от рождения и является неотчуждаемой.

Однако, как и многие другие конституционные права, свобода передвижения не носит абсолютного характера, и ее осуществление может быть ограничено с учетом положений ч.3 ст.55 и ст.56 Конституции РФ с целью защиты прав и свобод других лиц.

Диспозиция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим национальным паспортом, зарегистрирован по адресу: <адрес>

31.01.2018 ФИО1 прибыл на территорию РФ через контрольно-пропускной пункт «Троебортное», зарегистрирован на территории РФ по месту пребывания до 05.10.2018 по адресу: <адрес>

ФИО1 оформлена миграционная карта 1517 № со сроком пребывания с 25.01.2018 по 25.04.2018, срок пребывания по которой продлевался 07.04.2018, 11.05.2018, 11.07.2018, 31.07.2018 и 04.09.2018 до 05.10.2018.

05.03.2018 УВМ МВД по Республике Коми ФИО1 выдан патент серии 11 №.

С целью продления действия патента ФИО1 оплачены налоги на доходы физического лица в виде фиксированных авансовых платежей 28.02.2018 – 3823,55 рублей, 26.03.2018 – 3823,55 рублей, 24.04.2018 – 7647,10 рублей, 27.06.2018 – 3823,55 рублей, 27.07.2018 – 3823,55 рублей и 28.08.2018 - 3823,55 рублей.

Таким образом, срок действия патента, предоставлявшего ФИО1 право находиться на территории РФ истек 05.10.2018, следовательно, с 06.10.2018 он находится на территории России незаконно, уклоняется от выезда из Российской Федерации, в настоящее время продолжает проживать на территории России в нарушении режима пребывания, не имея соответствующих документов в подтверждении права на пребывание в Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (часть 2).

Установленных ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ оснований, по которым ФИО1, как иностранный гражданин, вправе не выезжать из Российской Федерации по делу не установлено.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (часть 5).

Согласно ч.5 ст.13.3 Закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, копий паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, информацией о постановке на временный учет по месту пребывания, патентом, квитанциями об оплате налога на доходы физического лица в виде фиксированных авансовых платежей, миграционной картой, сведениями о выданных ФИО1 документах, подтверждающих право пребывания на территории РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных судье доказательств позволяет прийти к выводу, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Данное обстоятельство ФИО5 не оспаривается.

Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ст. 27 ч. 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со ст. 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться, как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. №902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П следует, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Данное положение находится во взаимосвязи с положением ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке с гражданкой РФ не состоит, проживает на территории РФ в течение 10 месяцев, ранее к административной ответственности, в т.ч. в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, не привлекался, к уголовной ответственности также не привлекался.

Смягчающим по делу обстоятельством является полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание предпринимаемые ФИО1 действия по периодическому продлению срока патента, дающего право пребывания на территории РФ, семейные обстоятельства, вызвавшие невозможность продления срока его действия до 05.10.2018, суд полагает, что применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить положению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также общим положениям о назначении административного наказания с учетом характера правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, опасности совершенного правонарушения для защищаемых законом общественных отношений, в отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения и его общественной опасности, полагает возможным ограничиться применением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, путем внесения (перечисления) суммы штрафа на расчетный счет <***> ГРКЦ НБ Республики Коми г.Сыктывкар, получатель – УФК по Республике Коми (МВД по РК), ИНН <***>, БИК 048702001, КПП 110101001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 87636151.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков