Решение № 2-951/2021 2-951/2021~М-907/2021 М-907/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-951/2021

*** Дело № 2-951/2021

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» о включении периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчету пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Кольском районе) о включении периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчету пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что с *** являлась получателем пенсии по инвалидности, кроме того, с *** ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости. При этом, при назначении данной пенсии ответчиком не были приняты к учету в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ***

Полагает, что отказ в принятии к учету для исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера данных периодов является незаконным, так как продолжительность её работы в это время на 0,5 ставки определялась исходя из указанной в индивидуальной программе реабилитации инвалида рекомендации, что не может являться основанием для ограничения её права на получение страховой пенсии в полном объеме.

Истица просит суд признать незаконным исключение указанных периодов из её стажа работы в районах Крайнего Севера и обязать ответчика включить их в данный стаж, а также произвести перерасчет её пенсии с учетом этих периодов с даты назначения пенсии.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кольском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленном ранее письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на обоснованность исключения спорных периодов из стажа работы истицы в районах Крайнего Севера.

Суд, заслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** года рождения, с *** являлась получателем пенсии по инвалидности ***

Согласно представленным материалам пенсионного дела истицы, решением ГУ «УПФР в Печенгском районе Мурманской области» от *** № ФИО1 с *** также была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем выплата пенсии по инвалидности прекращена.

При этом, как следует из обстоятельств дела, в подсчет стажа работы ФИО1 в районах Крайнего Севера пенсионным органом не были включены спорные периоды, а именно с ***

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона №173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила).

В соответствии с п.4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, закрепляя в законодательстве правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, а также выполнением такой работы в течение полного рабочего дня.

С учетом изложенного, для включения периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, необходимо документальное подтверждение непосредственного выполнения работником трудовых функций в течение полного рабочего дня, рабочей недели, за которую работодателем производилась уплата взносов в Пенсионный фонд исходя из 100 % ставки заработной платы.

В данном случае истица работала в спорные периоды в ***, что не оспаривается самой ФИО1 и подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов заведующей МДОУ детский сад № от *** №, от *** №, от *** №.

При этом, из содержания данных приказов не усматривается обстоятельств того, что работа истицы на *** была вызвана наличием противопоказанных и доступных условиях и видах труда ФИО1, которые указаны в её индивидуальной программы реабилитации инвалида от ***. Какого-либо соглашения между работодателем и истицей об установлении неполного рабочего дня не заключалось, данные правоотношения не подпадают под понятие работы на условиях неполного рабочего времени, предусмотренного ст.93 Трудового кодекса РФ, свое рабочее время на *** в спорные периоды истица отрабатывала полностью.

Кроме того, согласно представленным копиям приказам заведующей МДОУ детский сад № и записям в трудовой книжке, истица в период с *** по ***, с *** по *** переводилась ***, что, по мнению суда, указывает на возможность её трудовой деятельности в течение полного рабочего дня.

Суд также учитывает, что согласно представленным материалам пенсионного дела ФИО1, датой регистрации истицы в системе государственного пенсионного страхования является ***, соответственно, после этой даты для зачета спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, сведения о работе истицы должны быть отражены в выписке из индивидуального лицевого счета.

Согласно данным лицевого счета ФИО1 её работодателем в пенсионный орган представлялись по спорным периодам работы истицы сведения с указанием кода территориальных условий труда (РКС/0,5), в данные периоды работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд сумм на оплату страховых взносов на страховую часть пенсии и на накопительную часть пенсии по тарифной ставке 0,5.

При таких обстоятельствах и исходя из позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2695-О, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как с учетом различной степени влияния тяжелых и вредных условий труда на лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе, в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах, само по себе это не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Приведенные в иске на номы статей 92, 94 Трудового кодекса РФ суд считает подлежащими отклонению, так как данные нормы устанавливают гарантии трудовых прав для инвалидов, при этом пенсионным законодательством не предусмотрено льготного порядка исчисления специального стажа для данной категории граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования неправомерными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчету пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -