Решение № 2А-1441/2019 2А-1441/2019~М-1306/2019 М-1306/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-1441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 июля 2019 года по делу №2А -1441/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению государственного строительного надзора (адрес) о признании незаконным решения об отказе в признании пострадавшей и включении в реестр пострадавших граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным решение, принятое Главным управлением государственного строительного надзора (адрес) об отказе в признании пострадавшей и включении в реест пострадавших граждан, оформленное уведомлением от (дата) и обязать Главное управление государственного строительного надзора (адрес) включить в реестр пострадавших граждан ФИО2

В обоснование иска указал, что решением Комиссии Главного управления государственного строительного надзора (адрес) по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в реестр пострадавших граждан от (дата) ФИО2 отказано во влечении в Реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием заявителя пункта 2 приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №/пр – привлечение затройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора долевого участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

Наличие данного отказа подтверждается уведомлением ответчика от (дата), при этом мотивы и обоснование отказа в уведомлении не даны.

С оспариваемым решением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административный истец считает, что является пострадавшим гражданином, имеющим право на включение в Реестр, а административный ответчик при вынесении оспариваемого решения неправильно применил закон, подлежащий применению.

Отношения сязанный с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.

В соответствии с пунктом 2 Приказа его действие распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу данного приказа.

По делу установлено, что (дата). между ФИО2 и ООО «...» заключен договор бронирования жилой площади № от (дата). однокомнатной квартиры № общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже в подъезде № в доме по адресу: (адрес). ФИО2 в рамках исполнения указанного договора согласно платежному поручению № перечислены ... рублей.

(дата) между ФИО2 и ООО «...» заключен договор соинветсирования № от (дата). однокомнатной квартиры № общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже в подъезде № в доме по адресу: (адрес)., обязательства по договору ФИО2 исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № на сумму ... руб., платежным поручением № от (дата). на сумму ... руб., платежным поручением № на сумму ... руб.

Дополнительным соглашением от (дата). между ФИО2 и ООО «...» внесены изменения в договор на соинветсирование №. (дата) между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор о перемене лиц в обязательствах, согласано которому ООО «...» передает, а ООО «...» принимает на себя права и обязанности ООО «...» по заключенным с третьими лицами на основании договора ... от (дата) года договорам на соинвестирование строительства, предметом которых является участие соинвесторов в инвестировании строительства квартир в доме по адресу (адрес).

Строительство дома должно быть завершено в первом вратале (дата), однако до настоящего времени дом не построен и не сдан в эксплуатацию.

Решением Комиссии Главного управления государственного строительного надзора (адрес) по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в реестр пострадавших граждан от (дата) ФИО2 отказано во включении в Реестр пострадавших граждан в связи несоответствием заявителя пункта 2 приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560/пр – привлечение затройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора долевого участия в долевом строительстве.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) определено, что он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.

Таким образом, одно из условий, требуемых для распространения на заключенный административным истцом договор требований Закона от 30 декабря 2004 года, является получение разрешения на строительство дома после 1 апреля 2005 года.

При этом на основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Поскольку договор соинвестирования между ФИО2 и ООО «...» заключен в (дата), суд приходит к выводу, что оспариваемым решением правомерно отказано административному истцу во включении в реестр при наличии правовых оснований, прямо предусмотренных пунктом приложения № 1 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560/пр.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Главному управлению государственного строительного надзора (адрес) о признании незаконным решения об отказе в признании пострадавшей и включении в реестр пострадавших граждан отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья Е.С. Морозова