Решение № 2-445/2018 2-445/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-445/2018

дело № 2-445/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Бедняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Трусовского района г. Астрахани в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, Администрации МО «город Астрахань», Администрации Трусовского района г. Астрахани о признании незаконным постановления, признании недействительным договора передачи, применения последствий недействительности договора, прекращении права собственности, признании права собственности, а так же исковые требования ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 к ФИО6 ФИО41, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

с участием и в присутствии старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО8, представителей администрации города Астрахани, ГКУ АО «Центра социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани» ФИО9, действующих на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Трусовского района г. Астрахани, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, администрации МО «город Астрахань», администрации Трусовского района г. Астрахани о признании незаконным постановления, признании недействительным договора передачи, применения последствий недействительности договора, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что постановлением администрации Трусовского района г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ при передаче несовершеннолетнего ФИО4 под опеку за ним было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Как установлено в ходе проверки данное жилое помещение на основании постановления администрации Трусовского района г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в порядке приватизации в долевую собственность в равных долях ФИО1, ФИО5, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4. На момент передачи данного жилого помещения семья В-вых была зарегистрирована по адресу: <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ В-вы зарегистрировались в <адрес>.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

ФИО4 состоял на регистрационном учете в <адрес>, хотя фактически не проживал в нем, поскольку остался без попечения родителей и проживал с бабушкой ФИО10 по независящим от него обстоятельствам в <адрес> несовершеннолетнего ФИО12 от участия несовершеннолетнего ФИО4 в приватизации <адрес> не отказывалась. Данные обстоятельства являются основанием для признания договора передачи в порядке приватизации <адрес> недействительным, поскольку нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, который не реализовал свое право на участие в приватизации жилого помещения. ФИО4 регистрации по иному адресу не имеет и не имел ранее, в приватизации иного жилого помещения не участвовал. Истец просит суд о признании незаконным постановления и договора передачи администрации <адрес> по передаче в собственность В-вых жилого помещения <адрес>, применения последствий недействительности договора, возвратив стороны в первоначальное положение, прекращении права собственности за ФИО1, ФИО2,ФИО5 на <адрес>, признании права собственности на данное жилое помещение за МО «город Астрахань».

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывая на то, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение семьи из шести человек была предоставлена <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м. в <адрес>, с ФИО3 в данную квартиру были вселены: муж ФИО14, дочь ФИО15, сын ФИО16, дочь ФИО11, дочь ФИО12

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ многодетной семье ФИО3 с составом семьи шесть человек, проживающей в <адрес> по проспекту Бумажников предоставлена освобожденная однокомнатная <адрес> исключением из списка очередности.

ДД.ММ.ГГГГ вся семья ФИО26 были поставлены на регистрационный учет в <адрес>, поскольку <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор найма <адрес>, жилой площадью 40,7 кв.м., общей площадью 55,1 и комнату 14,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и трое совершеннолетних членов ее семьи ФИО15, ФИО43 (ФИО13) Л.В. и ФИО12 приняли решение о разделе лицевых счетов на <адрес> на ФИО1 и <адрес> на имя ФИО3

К тому времени семья В-вых проживала в <адрес>, а ФИО3, семья Н-вых проживали в <адрес>

ФИО4 никогда не проживал в данных жилых помещениях, не вселялся в них, его регистрация в жилом помещении носила формальный характер. Мать несовершеннолетнего ФИО4 ФИО12 проживала по с ДД.ММ.ГГГГ года по иному адресу: <адрес>.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году были выданы все необходимые справки, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО5, ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, муниципального жилищного фонда НО «ЖЭК-2» на изолированное жилое помещение-<адрес>.

ФИО12 не пыталась вселиться в <адрес>, каким-либо способом оспорить право пользования В-выми данного жилого помещения. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО4 были лишены родительских прав и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан ребенком оставшимся без попечения родителей и над ним была установлена опека. В связи с чем, истцы считают, что у ФИО4 не возникло права пользования квартирой №, а регистрация носила формальный характер, просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования квартирой № дома <адрес>

В судебном заседании истец старший помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить в интересах несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей. По исковому заявлению ФИО1, ФИО5 о признании несовершеннолетнего ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением просила отказать в удовлетворении иска, указывая на нарушение истцами прав и законных интересов ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований прокурора Трусовского района г. Астрахани просила в иске отказать, поддержав заявленные ею исковые требования о признании ФИО4 не приобретшим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Третье лицо и ответчик ФИО8, действующая в интересах ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их, в иске В-вых просила отказать, поскольку ФИО4 с малолетнего возраста был зарегистрирован в <адрес>.

Представитель администрации города Астрахани оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрения суда.

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки Трусовского района г. Астрахани» ФИО9 просил принят решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик и истец ФИО5, представитель администрации Трусовского района г. Астрахани, отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданских дел, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как было установлено в судебном заседании ФИО3 на основании решения исполкома Трусовского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из шести человек была предоставлена трехкомнатная благоустроенная <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м. в <адрес>, с ФИО3 в данную квартиру были вселены: муж ФИО14, дочь ФИО15, сын ФИО16, дочь ФИО43 (ФИО13) Л.В., дочь ФИО12

Решением исполнительного комитета Трусовского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ многодетной семье ФИО3 с составом семьи шесть человек, проживающей в квартире <адрес>, очередной № с учетом льгот, предоставлена освобожденная однокомнатная <адрес>, жилой площадью 17,0 кв.м. с исключением из списка очередности.

Согласно поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, были поставлены на регистрационный учет в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор найма <адрес>, жилой площадью 40,7 кв.м., общей площадью 55,1 и комнату 14,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и трое совершеннолетних членов ее семьи ФИО15, ФИО11 и ФИО12 представили заявления в администрацию Трусовского района г. Астрахани о разделе лицевых счетов на <адрес> на ФИО1 и <адрес> на имя ФИО3

Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция статьи 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

ДД.ММ.ГГГГ НО ЖЭК № администрации Трусовского района г. Астрахани заключил договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с ФИО1

Для возможности приватизации квартиры ФИО1 в администрацию Трусовского района г. Астрахани были представлены справки НО ЖЭК № на имя ФИО3 с составом семьи шесть человек по <адрес>, в которой указан и ФИО4, а так же справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на состав семьи три человека на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи и постановления администрации Трусовского района г. Астрахани № ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 была передана в общедолевую собственность <адрес>. Данное право ею было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов гражданского дела № по иску прокурора Трусовского района г. Астрахани к ФИО20, ФИО12 о лишении родительских прав следует, что у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО4, который был зарегистрирован по месту жительства матери с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>

Из представленного заявление ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выдаче паспорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан паспорт по месту регистрации <адрес>.

В актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, составленной ОЗАГС <адрес> адрес места регистрации матери указан как <адрес>.

В судебное заседание были представлены адресные справки отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Астрахани из которых следует, что в <адрес> состоят на регистрационном учете семья Н-вых из пяти человек, ранее по данному адресу были зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, а так же ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее на регистрационном учете состояла ФИО12 мать ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приватизации <адрес> семья В-вых в данной квартире на регистрационном учете не состояла, в квартире были зарегистрированы ФИО12 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО4

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО12 суду пояснили, что ФИО4 с годовалого возраста проживает в семье ФИО22, которая занимается его воспитанием, поскольку родители не осуществляли должные образом возложенные на них обязанности.

Из этого следует, что ФИО4 в силу своего несовершеннолетнего возраста и отношения родителей к его содержанию и воспитанию не имел возможности проживать и воспитываться с матерью по ее месту жительства, поскольку с момента своего рождения он был зарегистрирован в названном жилом помещении, место жительства ребенка на спорной жилой площади определено его родителями.

По смыслу ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма. Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть вышеприведенной статьи устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Трусовского района г. Астрахани о признании незаконным постановления администрации Трусовского района г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долевую собственность жилого помещения <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО5, признании недействительным договор передачи в долевую собственность жилого помещения <адрес> ФИО13, применения последствий недействительности договора, вернув стороны в первоначальное положение.

Последствия признания недействительным договора о безвозмездной передаче ответчикам ФИО13 квартиры в собственность состоят в том, что за ФИО4 должно быть признано право пользования квартирой № и он подлежит включению в договор социального найма.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Истцом прокурором Трусовского района г. Астрахани заявлено требование о признании права собственности МО «город Астрахань» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку возникновение права собственности регламентировано главой 14 ГК РФ.

Поскольку договор приватизации был заключен с нарушением требований закона, то суд в соответствии с положениями ст. 167-168 ГПК РФ применяет последствия недействительности сделки и возвращает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность города Астрахани.

Одновременно суд приходит к выводу, что признание договора недействительным является основанием для погашения в Управлении Росреестра по г. Астрахани записи о регистрации права долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 на данную квартиру.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 61 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.

В силу ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановления Правительства №713 от 17.07.95 гражданин, изменивший место жительства, обязан зарегистрироваться не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства.

Истцами ФИО5, ФИО1 и, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО2 заявлены требования к ФИО18, являющейся опекуном несовершеннолетнего ФИО4, о признании ФИО4 нее приобретшим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>. В обоснование данных требований истцы указали, что ФИО4 никогда в спорной квартире не проживал, а регистрация его имела места лишь формально.

Однако с данными требованиями суд не может согласиться по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Трусовского района г. Астрахани была установлена опека над несовершеннолетним ФИО4, поскольку родители не занимались воспитанием и содержанием своего несовершеннолетнего ребенка. Из постановления следует, что за ФИО4 сохранено право пользование квартирой № <адрес>.

До настоящего времени данное постановление не отменено. Впоследствии по решению Трусовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ родители несовершеннолетнего ФИО4 были лишены родительских прав и по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № малолетний ФИО4 был признан оставшимся без попечения родителей.

Допрошенные в судебном заседании ФИО16, ФИО14 суду пояснили, что в <адрес> всегда проживала ФИО1 со своей семьей, а ФИО12 после того как стала проживать с ФИО20 в квартире более не проживала. ФИО4 в квартире никогда не жил.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Будучи зарегистрированным в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения несовершеннолетний ФИО4 был вправе участвовать в приватизации спорной квартиры. От своего права на проживание в указанном жилом помещении и участие в его приватизации несовершеннолетний ФИО4 не отказывался, на момент заключения оспариваемого договора реализовать свои жилищные права самостоятельно не мог в силу несовершеннолетнего возраста, восстановление нарушенного права возможно путем признания договора передачи жилого помещения в собственность недействительным. Право ФИО4 на приватизацию занимаемого жилого помещения вытекало из положений ст. 53 ЖК РСФСР и Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, довод представителя ответчика об обратном нормам материального права не соответствует.

Вместе с тем, согласно п. п. 6 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 (в редакции от 21.12.1993 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования и права на участие в приватизации жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, родственную связь (предполагающую доверительные отношения) и временное отсутствие матери несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, а также положения ст. 10 ГК РФ, в силу которых добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, а при злоупотреблении правом в защите принадлежащего права может быть отказано, суд оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетний ФИО4 приобрел право пользования в <адрес> не приобрел право пользования в <адрес> суду не представлено.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений ст. 333.19 п.3 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета МО «Город Астрахань» сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Трусовского района г. Астрахани в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, Администрации МО «город Астрахань», Администрации Трусовского района г. Астрахани о признании незаконным постановления, признании недействительным договора передачи, применения последствий недействительности договора, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Трусовского района г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долевую собственность жилого помещения <адрес> ФИО1 , ФИО2, ФИО5. Признать недействительным договор о передаче в долевую собственность жилого помещения <адрес> ФИО1 , ФИО2, ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, передав квартиру <адрес> Муниципальному образованию «город Астрахань».

Прекратить право собственности на <адрес> за ФИО1 , ФИО2, ФИО5, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО погасить запись о праве собственности на <адрес> за ФИО1 , ФИО2, ФИО5.

Иск ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 к ФИО6 ФИО41, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Чернышева