Постановление № 1-345/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1- 345/2019 УИД 74RS0003-01-2019-002002-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 18 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Халитовой Д.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 17 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась открыто похитить чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 20 часов 00 минут 16 ноября 2018 года находилась в помещении магазина «Дикси», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у нее возник умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> из помещения данного магазина.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа, расположенного в помещении данного магазина, взяла: шампунь для волос «Pantene pro-v густые и крепкие» объемом 400 мл, стоимостью 135 рублей 73 копейки; гель для душа мужской «Axe Дарк Темптейнш» объемом 250 мл., стоимостью 101 рубль 33 копейки; две бутылки масла оливкового «ITLV Extra virgin» объемом 50 мл, стоимостью 214 рублей 77 копеек за штуку, общей стоимостью 429 рублей 54 копейки; мед «Мишка любит цветочный» массой 500 г, стоимостью 75 рублей 25 копеек; две упаковки сыра «Костромской «Сыробогатов 45%» массой 200 г, стоимостью 72 рубля 86 копеек за штуку, общей стоимостью 145 рублей 72 копейки, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>», на сумму 887 рублей 57 копеек без учета НДС, которое сокрыла в находящейся при ней женской сумке, после чего направилась к выходу из помещения торгового зала магазина.

В этот момент характер действий ФИО1 стал очевиден для сотрудника магазина – заместителя управляющего магазином, которая потребовала вернуть похищенный товар, однако ФИО1, осознавая, что характер ее действий стал очевиден для окружающих, законные требования сотрудника магазина проигнорировала и, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, попыталась с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до реализации не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 могла причинить <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 887 рублей 57 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Халитовой Д.Р. поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, указав, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается и обещает, что подобные действия не повторятся. В настоящее время она имеет постоянное место работы и обязуется оплатить судебный штраф, который просит назначить в минимальном размере, с учетом ее материального положения.

Представитель потерпевшего ФИО7 просила судебное заседание провести в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала, указав при этом, что возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, однако против назначения судебного штрафа не возражает, что отражено в телефонограмме.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что возможность прекращения уголовного дела не исключена. Указал, что подсудимая признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, характеризуется положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется. Подсудимая сообщила суду, что сделала для себя необходимые выводы, в содеянном глубоко раскаивается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст, семейное и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Халитовой Д.Р. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - компакт-диск, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле;

- шампунь для волос «Pantene pro-v густые и крепкие», гель для душа мужской «Axe Дарк Темптейнш», две бутылки масла оливкового «ITLV Extra virgin», мед «Мишка любит цветочный», две упаковки сыра «Костромской «Сыробогатов 45%», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО6, - оставить у последней, освободив от возложенной обязанности.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 744901001, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Закорчемная