Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-989/2019

УИД 19RS0002-01-2019-001117-95 Дело № 2-989/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании принявшей наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просила признать ее наследником по закону МВС, умершей ***.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является дочерью МВС, умершей ***. В подтверждение фактического принятия наследства истец ссылается на совместное проживание с наследодателем МВС на момент ее смерти, что подтверждается справкой № 658. Обращение истца в суд вызвано необходимостью получения ею как наследником страховой выплаты по договору страхования, заключенному МВС и ОАО СК «Альянс» при получении МВС кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Для получения страховой выплаты страховщик потребовал представить свидетельство о праве на наследство, однако при обращении к нотариусу истцу было разъяснено, что наследственное дело не будет заведено в связи с отсутствием у наследодателя какого-либо имущества. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ст.ст. 323, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО СК «Альянс».

Стороны и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать ее принявшей наследство, открывшееся *** со смертью МВС; в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что на момент смерти МВС проживала совместно с ФИО1 по адресу: ***. В течение шести месяцев после смерти матери истец приняла на хранение личные вещи МВС

Ответчик ФИО2 иск признал, о чем представил письменное заявление, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО СК «Альянс» ФИО3 направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставить заявление ФИО1 без удовлетворения или без рассмотрения. Указал, что поданное ФИО1 заявление фактически является заявлением об установлении факта принятия наследства и подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Поскольку между страховщиком и истцом имеется спор о праве, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ. Фактически между ФИО1 и АО СК «Альянс» возник страховой спор, который регулируется нормами обязательственного права и связан с признанием/непризнанием за ФИО1 прав выгодоприобретателя по договору страхования. АО СК «Альянс» оспаривает право ФИО1 на получение страховой выплаты. Основания для восстановления ФИО1 срока принятия наследства отсутствуют. ФИО2 не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку его действиями права истца не нарушены, он на наследство не претендует. ФИО1 не имеет права на получение страховой выплаты, в том числе и потому, что в установленный срок не совершила действий по принятию наследства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти *** МВС умерла *** в *** Республики Хакасия.

Истец ФИО1 является дочерью МВС, что подтверждается свидетельством о рождении ***, свидетельством о расторжении брака ***, свидетельством о заключении брака ***, свидетельством о расторжении брака ***.

По сведениям электронной базы данных, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после МВС, умершей ***, не зарегистрировано.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В подтверждение фактического принятия наследства истцом представлена справка Администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия от 04.12.2018 исх. № 658, согласно которой истец ФИО1 и наследодатель МВС были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Республика Хакасия, ***.

С учетом положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации указанная справка подтверждает совместное проживание ФИО1 с наследодателем МВС на дату открытия наследства и, соответственно, подтверждает доводы истца о принятии ею наследства, открывшегося *** со смертью МВС

Кроме того, в письменных дополнениях к иску истец указала, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства приняла на хранение личные вещи наследодателя, что также свидетельствует о фактическом принятии ею спорного наследства.

Доводы истца в этой части иными участвующим в деле лицами не опровергнуты.

Ответчик ФИО2 (сын наследодателя) требования ФИО1 признал, тем самым подтвердив совершение истцом действий по фактическому принятию наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи, с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, что следует из представленного им заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Приведенные в отзыве на иск доводы представителя АО СК «Альянс» о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения судом отклоняются.

Так, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В данном случае ФИО1 заявила требования в порядке искового производства, что исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Утверждение представителя АО СК «Альянс» о том, что между ФИО1 и АО СК «Альянс» возник страховой спор, который регулируется нормами обязательственного права и связан с признанием/непризнанием за ФИО1 прав выгодоприобретателя по договору страхования, юридического значения для настоящего дела не имеет, поскольку требования, вытекающие из договора страхования жизни наследодателя МВС., истцом не заявлялись, а в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По аналогичным основаниям не подлежат оценке по существу доводы представителя АО СК «Альянс» об отсутствии у ФИО1 права на страховую выплату.

Ссылка представителя АО СК «Альянс» на отсутствие оснований для восстановления ФИО1 срока принятия наследства не может быть признана обоснованной, поскольку требование о восстановлении срока принятия наследства в порядке ст. 1155 ГК РФ истцом не заявлялось.

Основания для признания ФИО2 ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1 отсутствуют, поскольку он относится к числу наследников первой очереди, при этом иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Доказательства наличия у наследственного имущества МВС статуса выморочного имущества в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле соответствующих публично-правовых образований не имеется, равно как и не имеется оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика АО СК «Альянс», которое к числу наследников не относится и не вправе претендовать на открывшееся *** со смертью МВС наследство.

Вопросы, связанные с наличием либо отсутствием у ФИО1 права на получение страхового возмещения по договору страхования *** от 30.10.2015, в предмет доказывания по настоящему делу не входят и, соответственно, разрешению не подлежат.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, требования ФИО1 о признании ее принявшей наследство подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся *** со смертью МВС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 11.06.2019.