Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-652/2017

№2-652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, Пазиной (ФИО15) ФИО18, Управлению Росреестра по Астраханской области о признании сделки действительной, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, производстве государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Астраханской области о признании сделки действительной, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, производстве государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

В ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрела у ФИО6 дачный земельный участок №, общей площадью 580 кв.м., в садовом товариществе «Волгарь», расположенного на землях администрации Рассветского сельсовета Наримановского района Астраханской области.

О продаже данного земельного участка узнала от ФИО4, с которым работала на одном предприятии.

Условия продажи, сумма сделки, местоположение земельного участка устроили истца, в связи с чем, она его приобрела.

Сделка была заключена в устной форме, по сложившимся на тот момент обычаям делового оборота. Стоимость участка составила 1 500 000 руб. Денежные средства передавались ФИО6 через ее отца ФИО4, частями, в присутствии свидетеля ФИО7

В 1999 году истец полностью выплатила сумму по сделке, в связи с чем, ФИО4 передал ей документы на дачный участок: свидетельство на право собственности и договор купли-продажи. ФИО6 написала расписку о получении вышеуказанной суммы, после чего написала в правление СТ «Волгарь» об исключении ее из членов товарищества в связи с продажей земельного участка.

При этом ФИО4 пояснил, что нотариальное оформление сделки купли-продажи не требуется, что ФИО3 теперь является полноправным собственником земельного участка, что ФИО4, ФИО6, после продажи не имеет к участку никакого отношения.

До 2016 года ФИО3 пользовалась указанным земельным участком как своим собственным, платила членские взносы, оплачивала налог на землю, несла расходы по его содержанию и благоустройству.

Однако, ФИО6, ФИО4, от регистрации сделки стали уклоняться, ссылаясь на то, что написали письменную расписку и произвели передачу земельного участка во временное пользование.

Считает, что имеются все условия для признания сделки по письменной расписке заключенной сторонами, поскольку условия купли-продажи исполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просили:

признать действительной сделку купли-продажи земельного участка № общей площадью 580 кв.м., в садоводческом товариществе «Волгарь», расположенном на землях администрации Рассветский сельсовет Наримановского района Астраханской области, состоявшуюся в 1997 году, между ФИО3 и ФИО5;

исключить запись в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО8 на земельный участок № общей площадью 580 кв.м., в садоводческом товариществе «Волгарь», расположенном на землях администрации Рассветский сельсовет Наримановского района Астраханской области;

произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок № общей площадью 580 кв.м., в садоводческом товариществе «Волгарь», расположенном на землях администрации Рассветский сельсовет Наримановского района Астраханской области к ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО9, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4, их представитель ФИО10, в удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо ФИО11, исковое заявление ФИО3, поддержал.Представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности, в целом, принадлежит земельный участок №, общей площадью 580 кв.м., в садоводческом товариществе «Волгарь», расположенном на землях администрации Рассветский сельсовет Наримановского района Астраханской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи заключенного между ФИО6 и ФИО12, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Пазина (Рафикова ) И.Х. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является собственником спорного земельного участка.

Доводы истца о купли-продаже спорного земельного участка, в судебном заседании своего подтверждения, не нашли.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены: письменный договор купли продажи земельного участка, расписка о получении денежных средств, в связи с чем, не представляется возможным установить о договоренности сторон по всем существенным условиям сделки, таким как: цена земельного участка, его местоположение, площадь и иные качественные характеристики.

Учитывая, что как указывалось выше, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а такого договора не имеется, что не оспаривалось сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Наличие на руках у истца свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок на имя ФИО6, а также довод об уничтожении пожаром письменной расписки о получении ответчиком денежных средств, не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Заполненная на ФИО11 членская книжка садовода СО «Волгарь» № не является доказательством заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества.

При этом, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца, не влияют на выводы суда.

При указанных обстоятельствах, иск ФИО3 о признании сделки действительной, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, производстве государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, Пазиной (ФИО15) ФИО21, Управлению Росреестра по Астраханской области о признании сделки действительной, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, производстве государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Усманов Р.Р.