Решение № 2-183/2017 2-183/2017(2-3330/2016;)~М-2867/2016 2-3330/2016 М-2867/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

с участием истца, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, администрации <адрес> республики, МУП ТИ ФИО30 о признании расторгнутым договора социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., администрации <адрес> республики, МУП ТИ <адрес> и с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит признать договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО9, расторгнутым; признать за ней и ее сыном право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на <адрес><адрес> по праву приватизации.

Иск мотивирован тем, что квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, была предоставлена матери истицы – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 4 человека: квартиросъемщика ФИО5, дочь ФИО17, дочь ФИО6, дочь ФИО18, на основании постановления городской администрации <адрес> от 16.06.1995г. №. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Считает, что ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не проживают в спорной квартире с 1995, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, - с 2004 года. Полагает, что, выехав на другое постоянное место жительство ответчики не несут обязанностей, вытекающих из договора социального найма: не используют жилое помещение по назначению, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не проводят текущий ремонт жилого помещения, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ссылаясь на ст.ст.11,83 ЖК РФ, ст.ст. 2,7,11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит признать договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО9, расторгнутым; признать за ФИО10 и ее сыном ФИО10 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на <адрес> Республики по праву приватизации.

В судебном заседании истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь приведя их суду, дополнительно пояснив, что решением Новочебоксарского городского суда от 10.05.2016г. установлено, что ФИО3 в 1995г. после заключения брака с ФИО20 выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в настоящее время проживает с мужем и сыном – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В спорной квартире проживает только она с мужем – ФИО11 и сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что была выписана из спорной квартиры в трехлетнем возрасте вместе с мамой, больше в спорной квартире не проживала, прописана и проживает со своим отцом.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, были извещены по последнему известному месту жительства. Судебное извещение вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представители ответчиков администрации <адрес>, МУП ТИ <адрес>, МУП «УК в ЖКХ <адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело без участия представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле, поскольку суду не представлены доказательства уважительности причин отсутствия не явившихся лиц

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ордера №, выданного на основании постановления № от 16.06.1995г. ФИО5 предоставлена <адрес> на состав семьи из 4 человек: квартиросъемщика ФИО5, дочери ФИО17, дочери ФИО6, дочери ФИО18

Договор социального найма на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, заключен со ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-РЛ №, выданного 27.08.2015г. Отделом ЗАГС администрации <адрес> ЧР, ФИО5, 10.11.1954г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из поквартирной карточки, предоставленной МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> – 18.12.2003г.

Согласно информации отдела ЗАГСа администрации <адрес> ЧР от 24.01.2017г. (№, №) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8.

Из адресной справки от 05.12.2016г. следует, что ФИО4, 25.10.2016г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит ФИО4 на праве собственности о чем, свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленная филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии на запрос суда от 12.01.2017г.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская республика, <адрес>, <адрес>. Данный факт ответчицей не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10.05.2016г. (вступившего в законную силу) по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО12, ФИО11, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, о вселении в жилое помещение (квартира, расположенная по адресу: <адрес>), обязании не чинить препятствий в пользование жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На стр. 2 вышеназванного решения суда отражено следующее.

«Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и ее дочери ФИО17 (после заключения брака – ФИО22), ФИО6 (после заключения брака - ФИО25, ФИО23) и ФИО18 (после заключения брака – ФИО26) вселились в однокомнатную квартиру жилой площадью 17,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>».

Также на стр. 4 решения судом отмечено, что «ФИО3 в 1995 г. после заключения брака с ФИО20 выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства». «В настоящее время истица с семьей, в том числе с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>».

Факт проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>48 подтверждается и отделом адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике - справка от 25.11.2016г. №.

Согласно справке о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК в ЖКХ <адрес>», в спорной квартире зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ племянник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета на спорное жилое помещение от 06.12.2016г. задолженности на 01.12.2016г. по плате за жилье и коммунальные услуги не имеется. Лицевой счет после смерти ФИО5 не переоформлялся.

Истица в обоснование своих требований о расторжении договора социального найма с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ссылается на то, что ответчики не проживают в спорной квартире с 1995 и с 2004 года, членами ее семьи не являются.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась и в ст. 89 ЖК РСФСР.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорной квартире проживает истица с мужем ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о заключении брака I-РЛ № от 11.08.2012г., и сыном ФИО10. Также до даты смерти (26.08.2015г.) в спорной квартире проживала ФИО5 (мать истицы, наниматель жилого помещения).

ФИО4 (ранее ФИО25) и ФИО9 выписавшись 18.12.2003г. больше в спорной квартире не проживали, что было подтверждено и самой ФИО9

В решении по делу № суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение (предпоследний абзац стр. 5 решения суда).

Из изложенных обстоятельств, следует, что ФИО3 и ФИО4 добровольно с детьми выехали из спорной квартиры. В качестве членов семьи истицы вселены не были, общее хозяйство с ней не вели.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст. 20 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО9 проживает со своим отцом, ФИО2, проживает со своей материю ФИО3

Исходя из вышеприведенных норм закона, в качестве юридически значимых обстоятельств по данному делу суд признает следующее: имел ли выезд из жилого помещения постоянный характер, с какого времени, не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов, исполнялись ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4, ранее ФИО25, выехала вместе с дочерью ФИО9, и снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 18.12.2003г., ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу №, выехала из спорной квартиры в 1995 году после заключения брака и в настоящее время проживает с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны истца чинятся препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении, а также доказательства того, что истица лишает ответчиков возможности пользоваться жилым помещением.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 таких доказательств в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 утратили право пользования спорной квартирой и заключенный с ними договор социального найма считается расторгнутым.

Истица просит признать за ней и ее сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли по праву приватизации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отнесение рассматриваемого жилого помещения к вышеперечисленным категориям. Законодатель, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцам по договору социального найма бесплатно и в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, не включено, оно может рассматриваться в качестве объекта приватизации.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что спорная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, и относится к муниципальному имуществу, то указанное свидетельствует о том, что истица и члены его семьи не лишены права получения жилой площади в собственность в порядке приватизации, так как ранее таким правом не воспользовались.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сведениям МУП ТИ <адрес> от 21.11. 2016 года (№№, №) ФИО10, ФИО10 в приватизации жилья не участвовали.

Из справки МУП ТИ <адрес> № от 30.01.2017г. следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участвовал в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, б. Зеленый, <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) от 28.04.10г.

Таким образом, требование истицы о признании права общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение по праву приватизации за ней и ее сыном подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истица просит установить доли равными по 1/2 доли за ней и ее сыном.

В силу ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каких-либо возражений от ответчиков по поводу данных исковых требований истцов не поступало. В связи с чем, суд считает, что иск ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 в части признания права собственности за ФИО10, ФИО10 на жилое помещение по 1/2 доли в праве за каждым по праву приватизации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенного, поскольку ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в силу ст. 20 ГК РФ проживающего с ней) утратила право пользования спорной квартирой и договор социального найма подлежит расторжению, то судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с ФИО22 (ранее ФИО24) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 (ранее ФИО25, ФИО24) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым.

Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на <адрес> по праву приватизации.

Данное решение является основанием для снятия ФИО22 (ранее ФИО24) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики-Чувашии через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Е.Царева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года.