Приговор № 1-15/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием государственного обвинителя Кульгускина А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника Анисимова В.А. ордер № от 11 марта 2019 года

рассмотрев 06 июня 2019 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

08 сентября 2018 года около 06 часов 00 минут, ФИО1 находясь напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила находящийся на скамейке рюкзак «Аутвенчер» стоимостью 1 000 рублей, в котором находились: мобильный телефон «Сони М2» стоимостью 8 000 рублей, нож стоимостью 900 рублей, ноутбук «НР», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 39 900 рублей.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, и она поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, частично возместила причиненный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимой деяния (преступление средней тяжести), стоимость похищенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание в виде штрафа (с учетом срока содержания под стражей), является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Оснований, установленных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: ноутбук марки НР», портативное зарядное устройство, компьютерный манипулятор, сетевой адаптер питания, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 345801001, ОКТМО 18624000 (Котельниковский район). Наименование банка: отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН (уникальный идентификатор начисления) №000118 01 18 0016 000290.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев