Решение № 2-1776/2020 2-1776/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1776/2020

Дело № 2-1776/2020 07 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, и просил решением суда взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.05.2018 в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 10.01.2020 в размере 6 000,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 780 рублей. Требования мотивированы тем, 30.05.2018 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 представил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей сроком до 31.12.2018. В настоящее время ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от 30.05.2018, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей с обязанием возврата до 31.12.2018 (л.д.20).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились отношения по договору займа, обязанность по возврату суммы займа ответчиком исполнена не была, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 80 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 10.01.2020 в размере 6 000,17 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 10.01.2020 в размере 6 000,17 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 780 рублей, что подтверждается чек-ордером от 16.01.2020.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.05.2018 в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 10.01.2020 в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 780 (Две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина