Приговор № 1-383/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-383/2020

Дело №1-383/20 Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя Гильмановой А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого

- 13 февраля 2018 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 3 года; постановлениями Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 января и 08 июня 2020 года испытательный срок продлен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил --- хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он --.--.---- г., более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зная о наличии чужого имущества в подсобном помещении, расположенном на лестничной площадке ... ... дома по ... ..., --- похитил оттуда каркас кровати --- стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанного преступления признал и показал, что в утреннее время --.--.---- г. поднялся на ... ... дома по ... .... Там он намеревался собрать остатки демонтированных батарей отопления и строительных материалов после ремонтных работ, которые хотел сдать в пункт приема металла. Ранее он собирал данные предметы с разрешения жильцов этого дома и рабочих. На этаже он увидел подсобное помещение, дверь в которое была открыта. Зайдя туда, он обнаружил каркас металлической кровати, который решил сдать в пункт приема металлолома. Данный каркас он вынес из подъезда и отнес в пункт приема ... ...

В судебном заседании также изучен протокол явки ФИО2 с повинной ---, в которой последний сообщает обстоятельства и мотивы хищения чужого имущества.

Признавая свою вину и при производстве предварительного расследования, ФИО2 последовательно изложил обстоятельства хищения в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 --- и в ходе проверки показаний на месте ---

Признавая протоколы данных следственных действий допустимыми, суд наряду с признательными показаниями подсудимого, его явкой с повинной кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, изученных судом с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в --.--.---- г. году за 12 000 рублей приобрела двухъярусную кровать с металлическим каркасом, которая находилась в пользовании около года и которую впоследствии она хранила в подсобном помещении на ... ... ... .... В последний раз данный каркас в разобранном виде она видела в подсобном помещении --.--.---- г., когда передавала ключи от помещения работникам, производившим там ремонт. --.--.---- г. она обнаружила пропажу своего имущества. Доступ в данное подсобное помещение, кроме нее, имели соседи, а также рабочие, которым она оставила ключи от помещения. В настоящее время каркас кровати с учетом незначительного износа она оценивает в 8 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 10 000 – 15 000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Подтверждая свои показания, потерпевшая органам предварительного расследования представила фото похищенной кровати ---/, которое в последующем было осмотрено ---

Показания потерпевшей и подсудимого ФИО2 в части места совершения хищения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – подсобного помещения, расположенного ... ... ... ... ---

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником ОП №-- ... ... ... .... По результатам производства оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества Потерпевший №1 была установлена причастность ФИО2 к ее совершению, который добровольно в ней сознался. Кроме того, были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных на ... ..., за период --.--.---- г. --.--.---- г. ---.

Из протокола осмотра вышеуказанной видеозаписи следует, что на ней изображен мужчина, по внешним признакам схожий с ФИО2, который в установленное время выходит из подъезда по вышеуказанному адресу, держа в руках элемент металлического каркаса кровати. В ходе просмотра данной записи подсудимый ФИО2 опознал в себя ---

Из оглашенных также с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает приемщиком в пункте приема металла в ... ...». Около --.--.---- г. --.--.---- г. неизвестный ему мужчина за денежное вознаграждение сдал ему металлический каркас кровати ---

В судебном заседании также изучен акт выдачи ---, согласно которому свидетель Свидетель №2 выдал металлический каркас кровати сотрудникам полиции, осмотром которой установлено, что данный каркас является составной частью кровати --- похищенной у потерпевшей Потерпевший №1 ---

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Между тем данный вывод носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Исходя из смысла уголовного закона, под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное --- или открытое вторжение с целью совершения хищения. Этот квалифицирующий признак не может быть вменен подсудимому в случаях, когда лицо оказалось в ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество.

Так, подсудимый ФИО2 и сама потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показали, что подсудимый, периодически появляясь в подъезде многоквартирного жилого дома, с разрешения жильцов собирал остатки строительного материала после ремонтных работ и демонтажа батарей. Также в судебном заседании установлено, что данное подсобное помещение находилось в пользовании нескольких жильцов указанного дома.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый проник в данное хранилище с разрешения рабочих и иных жильцов, в пользовании которых находилось подсобное помещение, стороной государственного обвинения не опровергнут.

В этой связи предъявленное подсудимому обвинение подлежит изменению в сторону смягчения путем исключения из него вышеуказанного квалифицирующего признака.

Между тем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом сведений о стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей и составе ее семьи полностью нашел свое подтверждение и не оспаривался участниками судопроизводства.

Все собранные органами предварительного расследования доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о том, что ФИО2 --.--.---- г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из подсобного помещения, расположенного на лестничной площадке ... ... по ... ..., --- похитил каркас кровати, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого с учетом его поведения, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога ---/, по месту жительства характеризуется посредственно ---

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и вместе с явкой с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении окончательного наказания.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания в виде лишения свободы по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, достаточных оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Равно не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Установлено, что ФИО2 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства по настоящему делу, по мнению суда, позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ и сохранения условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ. Приговор от --.--.---- г. надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- каркас кровати --- – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- диск, письменные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Подпись Д.И. Григорьев