Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-583/2019

Дело № 2-583/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 17 августа 2016 г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она взяла у него в долг 150 000 рублей и обязалась вернуть его в срок до 05 сентября 2016 г..

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнила, деньги не вернула. На его неоднократные просьбы вернуть долг она не реагирует.

Поскольку должник продолжает пользоваться его денежным средствами, считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2016 г. по 11 марта 2019 г..

Ссылался на ст. ст. 309, 807 ГК РФ, ч. ст. 810 ГК РФ, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договора займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2016 г. по 11 марта 2019 г. в размере 31 923 рубля 31 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца и применительно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2016 г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 150 000 рублей, которые обязалась вернуть 05 сентября 2016 г. (л.д. 6).

ФИО1 в судебном заседании объяснил, что до настоящего времени долг ФИО2 ему не возвратила.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Суд полагает, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку наличие у него оригинала расписки о получении ФИО2 денежных средств подтверждает, что данные обязательства ответчиком не исполнены.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимые, относимые и достоверные доказательства погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлены.

Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что при наличии заключенного договора займа, подтвержденного распиской, и отсутствии доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей.

Истцом также заявлены требования, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2016 г. по 11 марта 2019 г. в размере 31 923 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу…

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд с расчетом истца не соглашается, считает его необоснованно завышенным, поскольку согласно представленной расписке ответчик обязалась вернуть долг 05 сентября 2016 г., следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со следующего дня, то есть с 06 сентября 2016 г..

Расчет:

Сумма задолженности

Период

с
просрочки

по

дни

Процентная ставка %

Количество дней в году

Сумма

150 000

06.09.2016

18.09.2016

13

10,50%

366

559,43

150 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

4262,30

150 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3493,15

150 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 442,47

150 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 824,66

150 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3 365,75

150 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1467,12

150 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 661,30

150 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1783,56

150 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 294,52

150 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

5 214,04

150 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 804,79

150000

17.12.2018

11.03.2019

85

7,75%

365

2707,19

Итого

31 880,28

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2016 г. по 11 марта 2019 г. составляет 31 880 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании подтвержден факт получения ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в сумме 150 000 рублей надлежащими письменными доказательствами, при этом, допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании долга в размере 150 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06 сентября 2016 г. по 11 марта 2019 г. в размере 31 880 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 5 657 рублей 70 копеек (2 828 рублей 85 коп. + 2 828 руб. 85 коп.), что подтверждается чеком ордером от 11 марта 2019 г. и от 02 апреля 2019 г. (л.д. 3).

Применительно положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 837 рублей 61 копейку.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 5 657 рублей 70 копеек, из них согласно чеку-ордеру от: 11 марта 2019 г. – 2 828 рублей 85 копеек; 02 апреля 2019 г. – 2 828 рублей 85 копеек (л.д. 3).

Статьей 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины подлежащей уплате при обращении в суд с иском имущественного и не имущественного характера.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 181 923 рубля 31 копейки. В связи с чем, оплаченную ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 819 рублей 23 копейки суд считает излишне уплаченной.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, суд считает целесообразным государственную пошлину, излишне уплаченную ФИО1 при подаче искового заявления, согласно чеку-ордеру от 02 апреля 2019 г., в размере 819 рублей 23 копейки, возвратить истцу.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 17 августа 2016 г. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2016 г. по 11 марта 2019 г. в размере 31 880 (тридцать одну тысячу восемьсот восемьдесят) рублей 28 копеек, а всего 181 880 рублей 28 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 61 копейку.

Обязать МРИ ФНС России №16 по Ростовской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 23 копейки, при подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от 02 апреля 2019 г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 г.