Решение № 2-2019/2017 2-2019/2017~М-1909/2017 М-1909/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2019/2017

Дело № 2-2019/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 22 сентября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе :

председательствующего судьи – Ивахненко Л.С.

при секретаре - Ломакиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> далее ФКУТ УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества в размере 51614,55 рублей, указав в исковом заявлении, что осужденный ФИО1 с 09 декабря 2015 года отбывает наказание в ФКУТ УФСИН России по <адрес> на основании приговора <адрес> от 24 сентября 2015 года. 17 апреля 2017 года в 20 часов 00 минут осужденный ФИО1 находясь в камере № 5 режимного корпуса № 26 испортил камерное оборудование, а именно выломал напольное покрытие камеры, выломанной половой доской наносил удары по камерному оборудованию, разбил осветительные приборы, смотровой глазок, оторвал прикроватную тумбочку, испортил вещевое имущество, о чем был составлен рапорт. Из акта комиссионного осмотра камер режимного корпуса № 2 от 18 апреля 2017 года на момент осмотра камеры № 56 выявлены недостатки, испорчена штукатурка откосов- 5 кв.м., испорчена штукатурка стен- 1 кв.м, испорчен дверной глазок путем механического воздействия, испорчены вентиляционные решетки в результате механического воздействия- 2 шт, испорчены: лакокрасочные покрытие двери 4,536 кв.м., лакокрасочное покрытие потолков-15,7 кв.м, лакокрасочное покрытие стен 38,0 кв.2, лакокрасочное покрытие полов- 13,7 кв.м, сломаны деревянные полы- 4,1 кв.м, поврежден плинтус- 13,7 кв.м., испорчены светильники освещения 3 шт, испорчен стол камеры 1 шт, испорчен громкоговоритель для радио 1 шт. Согласно справки бухгалтерии учреждения для восстановления камеры в рабочее состояние необходимо затратить на ремонт денежные средства в размере 50611,92 рублей, стоимость испорченного вещевого имущества составляет 1002, 63 рублей. В добровольном порядке осужденный ФИО1 возмещать причиненный материальный ущерб отказывается. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» возмещение причиненного материального ущерба в размере 51614,55 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1748,44 рублей.

Представитель Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУТ УФСИН России по <адрес>, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в расписке об извещении о дате рассмотрения дела отказался расписаться, о чем свидетельствует акт ФКУТ УФСИН России по <адрес>. Факт отбывания истца в местах лишения свободы не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение его иска, поскольку этапирование осужденного для участия в рассмотрении гражданского дела нормами ГПК РФ не предусмотрено и не является нарушением прав ФИО1, предусмотренных положениями Конституции РФ.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФКУТ УФСИН России по <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Как установлено судом, осужденный ФИО3 отбывает наказание в ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела режима от ДД.ММ.ГГГГ осужденный тюремного режима ФИО3 содержался в камере № режимного корпуса № ФИО2 по <адрес>.

17 апреля 2017 года в 20 часов 00 минут осужденный ФИО1 находясь в камере № 56 режимного корпуса № 2 занимался порчей камерного имущества, а именно: сломал напольное покрытие камеры, оторванной напольной доской наносил удары по камерному оборудованию, разбил светильные освещения, разбил смотровой глазок, оторвал прикроватную тумбочку, разорвал вещевое имущество.

По данному факту порчи камерного имущества были составлены рапорта младшего инспектора дежурной службы <адрес> ФИО4, который указала, что 17 апреля 2017 года она заступил на службу согласно суточному приказу по надзору № 107 от 14 апреля 2017 года на пост № 20 режимного корпуса № 2 и в ходе проведения обхода установил в смотровой глазок камеры № 56 режимного корпуса № 2, что осужденный тюремного режима ФИО1 занимается порчей камерного оборудования, на его требования о прекращении противоправных действий не реагировал, вел себя агрессивно, стучал в камерную дверь ногой, в связи с чем о происходящем было сообщено младшему инспектору 1-й категории т дежурной службы прапорщику внутренней службы ФИО5 и майору внутренней службы ФИО6, которые в своих рапортах подтвердили факт порчи камерного оборудования осужденным ФИО1

Согласно книге дежурств по корпусному отделению № ФИО2 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического осмотра камер режимного корпуса №, камера № находилась в удовлетворительном состоянии, недостатков выявлено не было.

Согласно акту осмотра помещений здания режимного корпуса № ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внепланового осмотра помещений камеры № 56 режимного корпуса № 2 установлена порча следующего имущества: штукатурка откосов- 5 кв.м., штукатурка стен- 1 кв.м, дверной глазок путем механического воздействия, вентиляционные решетки в результате механического воздействия- 2 шт, лакокрасочные покрытие двери 4,536 кв.м., лакокрасочное покрытие потолков-15,7 кв.м, лакокрасочное покрытие стен 38,0 кв.2, лакокрасочное покрытие полов- 13,7 кв.м, сломаны деревянные полы- 4,1 кв.м, поврежден плинтус- 13,7 кв.м., испорчены светильники освещения 3 шт., испорчен стол камеры 1 шт., прикроватная тумбочка 1 шт., громкоговоритель для радио 1 шт.

Как следует из локальной сметы капитального ремонта режимного корпуса №, камеры № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость ремонта составила 50612 рублей, что также подтверждается расчетом ущерба, причиненного незаконными действиями осужденного ФИО1 Согласно справке главного бухгалтера ФКУТ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость вещевого имущества на ДД.ММ.ГГГГ испорченного осужденным ФИО1 составляет 1002,63 рублей, которая состоит из костюма х\б, стоимостью 631,00 рублей, простыни-148,04 рублей, наволочки- 29,31 рублей, одеяла-194,28 рублей.

По факту порчи камерного и вещевого имущества учреждения ФИО1 отказался от каких-либо объяснений, как письменно, так и устно, причину отказана ничем не объяснил, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждением ФКУТ УФСИН России по <адрес> была проведена служебная проверка по факту порчи камерного оборудования камеры № режимного корпуса № ФКУТ УФСИН России по <адрес>, в ходе которой осужденный ФИО1 представлен на дисциплинарную комиссию по факту порчи камерного оборудования и вещевого имущества.

Как следует из акта учреждения ФКУТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный тюремного режима ФИО1 отказался от добровольного возмещения материального ущерба в размере 51614,55 рублей, причиненного им учреждению ДД.ММ.ГГГГ своими неправомерными действиями.

Постановлением Врио начальника ФКУТ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за допущение нарушений установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, имевшего место 17 апреля 2017 года на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. N 205.

В соответствии с п. 14 названных Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее означает, что при определенном действии (бездействии) неизбежно наступит определенный результат.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу названной нормы закона потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

Материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен вследствие неправомерных действий ответчика.

Размер материального ущерба истцом доказан путем представления в материалы дела соответствующих письменных доказательств, которые, в полной мере отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости.

В свою очередь ответчик в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия его вины в причинении истцу ущерба.

Доказательств оплаты ущерба на момент принятия решения судом ответчиком не представлены.

Таким образом, требования Федерального казенного учреждения « Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» материальный ущерб, причиненный повреждением имущества в рамзере 51614,55 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» государственную пошлину в размере 1748,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года)

Судья Л.С. Ивахненко