Решение № 2-2624/2023 2-2624/2023~М-1815/2023 М-1815/2023 от 1 июня 2023 г. по делу № 2-2624/2023

Дело № 2-2624/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-002074-33

Мотивированное
решение изготовлено 01 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.

при помощнике судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В случае просрочки любого из платежей ответчик обязался выплачивать пени в размере <данные изъяты>% невозвращенной суммы с день.

В установленный договором срок, денежные средства не возвращены, ФИО2 внес один платеж в размере 10 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 398 рублей 60 копеек, пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 128 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 100 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором с иском согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям договора займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, установленные договором.

Пунктом 3.1 Договора установлен размер процентов за пользование займом - <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 Договора заемщик уплачивает пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 80 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению займа кредитор выполнил полностью, передав денежные средства заемщику.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа ответчику.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: основной долг –90 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 398 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом добровольного снижения) – 100 000 рублей.В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Согласно договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 80 000 рублей.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2

Сведениями о переходе права собственности на автомобиль к другим лицам суд не располагает.

Учитывая, что обязательства по договору займа должником не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества ввиду следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 128 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 398 рублей 60 копеек, пени в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Hiace, государственный регистрационный знак B403MO51, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Немат оглы в пользу ФИО1 Юсубали оглы в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина