Решение № 12-25/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-25/2025

В первой инстанции дело слушала мировой судья Марьясова А.А.

Дело № 12-25/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Солнечный 24 октября 2025г.

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Столярова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Солнечного района Хабаровского края Иванова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 25.08.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края», производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, прокурор Солнечного района Хабаровскогокрая Иванов П.А. принес протест, которым просит опротестованное им постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В обосновании протеста прокурор приводит доводы о том, что нотариусом ФИО1 в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" не исполнено законное требование прокурора о предоставлении сведений для проверки законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что следует из его ответа № №, которым нотариус уведомил прокурора, что запрашиваемая информация не будет предоставлена, фактически требование прокурора не исполнено. Мировым судьей не учтено, что уведомление прокурора нотариусом о не предоставлении сведений, которыми располагает нотариус и которые нужны для целей прокурорского надзора, не освобождает его от административной ответственности, поскольку сведения в распоряжение надзорного органа так и не поступили. Судебный акт о прекращении производства по ст.17.7 КоАП РФ нивелирует положения Федерального закона № 2202-01, поскольку делает невозможным последующее противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, пресечение мошеннических схем приобретения имущества с использованием инструментов нотариата.

В судебном заседании старший помощник прокурора Свадеба А.И. изложенную в протесте позицию поддержала, указав на наличие в бездействии нотариуса ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, дополнительно пояснила, что в прокуратуре находятся конкретные материалы проверки, в рамках которых нотариусу направлено требование о предоставлении документов из конкретных наследственных дел. Открытию наследства по данным наследственным делам предшествовало последовательное совершение сделок с недвижимым имуществом, надзор по которым в силу ст.14 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" возложен на органы прокуратуры РФ. Просила постановление мирового судьи отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение.

Нотариус ФИО1, защитник Головин С.А., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в протесте прокурора, ссылаясь на возражения, содержащиеся в письменных пояснениях (л.д.35-37), указав, что прокурор, согласно законодательства о нотариате РФ, вправе запрашивать информацию только в рамках имеющихся в производстве гражданских, уголовных дел, и дел об административных правонарушениях, а не произвольно в рамках полученного задания.

Также ФИО1 в обоснование своих возражений ссылался на разъяснение Федеральной нотариальной палаты № 4568/03-16-3 от 02.06.2025, в котором указано, что правовых оснований запрашивать информацию у нотариусов о законченных наследственных делах с учетом различных факторов, у прокуроров не имеется, в силу п.2.3 ст.6 Закона о прокуратуре.

Заслушав прокурора, изучив позиции привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника, доводы протеста и материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность по доказыванию правомерности требований, изложенных в соответствующем определении (представлении), лежит на должностном лице.

Из пояснений прокурора Свадеба А.И. в судебном заседании следует, что в прокуратуру Хабаровского края поступило поручение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проведении проверок в отношении выморочного имущества, в том числе его продажей и покупкой. В рамках указанного задания, в числе прочего, необходимо было проверить правомерность выдачи свидетельств о праве на наследство в отношении недвижимого имущества (квартир), которые в последующем отчуждались по сделкам купли-продажи. Перечень квартир прилагался к поручению. В рамках таких проверок направлялись требования нотариусам, в том числе со ссылкой на необходимость предоставления информации в целях проверки соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно материалам дела, 11.06.2025 в адрес нотариуса Солнечного нотариального округа ФИО1 и.о. прокурора Солнечного района Савченко Д.А., в соответствии с положениями ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", было направлено требование о предоставлении информации из наследственных дел, необходимой для осуществления выше указанных надзорных мероприятий (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исполнения указанного требования установлен прокурором – не позднее 10 часов 00 минут 17.06.2025.

16.06.2025 нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО1 на требование прокурора от 11.06.2025 дан письменный ответ о невозможности предоставить запрашиваемую информацию на указанных в требовании основаниях, со ссылками на соблюдение законодательства о нотариальной тайне.

Изложенное явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении нотариуса ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указала, что 16.06.2025 на требование прокурора нотариусом дан ответ о невозможности представления запрашиваемой информации, поскольку указанные сведения составляют нотариальную тайну, таким образом, ответ на требование дан в установленный срок. Несогласие прокурора с содержанием ответа ФИО1, не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту –Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу статей 10, 129 Конституции Российской Федерации Прокуратура Российской Федерации является органом государственной власти, который создается и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также обладает особым статусом.

Статьей 14 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Федеральный закон № 115-ФЗ возлагает на нотариусов ряд обязанностей, связанных с противодействием использованию нотариальных действий в целях выявления противоправных финансовых операций (статей 7, 7.1, 7.5 указанного закона).

Согласно п. 1 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, оценки степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций и отнесения клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения им подозрительных операций, принятия мер по снижению риска совершения клиентом подозрительных операций, применения и отмены мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, информирования уполномоченного органа о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, оценки возможности использования новых услуг и (или) программно-технических средств в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма и по результатам этой оценки принятия мер, направленных на снижение (минимизацию) данной возможности, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц, установленные подп. 1, 1.1, 2, 3.1, 3.2, 6 и 6.1 п. 1, п.п. 2, 4 и 5.14 ст. 7, подп. 1, 3, 5 п. 1, п.п. 3 и 4 ст. 7.3, п. 2 ст. 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, распространяются, в том числе, на нотариусов при совершении действий, связанных с подготовкой или осуществлением операций и сделок, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, при совершении нотариальных действий, указанных в пункте 1 (в отношении сделок, определенных уполномоченным органом по согласованию с Федеральной нотариальной палатой), пунктах 12, 13 и 35 части первой статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I.

Поскольку открытие наследства и удовлетворение (выдача) свидетельств о праве на наследство ФИО1 предшествовало последующему совершению сделок купли-продажи недвижимого имущества лицами, указанными в требовании, направленном нотариусу, в данном случае на нотариуса распространялись требования подпункта 2 пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ в части подготовки и осуществления сделок с недвижимым имуществом.

Соответственно, именно в целях проверки исполнения законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, по конкретной проверке с указанием конкретных наследственных дел, исполняющим обязанности прокурора направлено требование о необходимости предоставления документов и сведений из материалов наследственных дел, полученных нотариусом в целях совершения нотариальных действий, в том числе по нотариальным действиям, содержащим данные, позволяющие идентифицировать контрагентов и лиц для дальнейшей проверки удостоверения официальных документов при последующем осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Осуществление прокурорского надзора за исполнением этих обязанностей невозможно в отсутствие доступа к сведениям о совершенном нотариальном действии, к документам, помещенным в архив нотариуса.

Сведения из наследственных дел истребовались прокурором с целью дальнейшей проверки полученных материалов в рамках Федерального закона № 115-ФЗ.

Таким образом, прокурор при осуществлении надзора за исполнением Федерального закона № 115-ФЗ, вправе истребовать от нотариуса сведения о совершенном нотариальном действии, копии документов из архива нотариуса, в том числе, содержащие нотариальную тайну.

Предоставление в данном случае запрашиваемой прокурором информации не находится в противоречии с режимом нотариальной тайны, поскольку указание на возможность предоставления прокурору информации включено в ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а часть 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" содержит прямое указание на право прокурора получать информацию ограниченного доступа, коллизия норм в данном случае отсутствует (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 по делу N 88-19046/2022).

Давая ответ на требование прокурора, нотариус ФИО1 фактически требование отклонил, указав на невозможность представления запрашиваемых документов, таким образом, в установленный в требовании срок требования прокурора не были исполнены.

Мировым судьей при рассмотрении дела не принято во внимание, что предоставление по требованию прокурора ответа, содержащего отказ в предоставлении требуемых сведений, не свидетельствует об исполнении требований прокурора.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2025 (л.д. 3-6); требованием о предоставлении информации от 11.06.2025 (л.д.7-8); ответом нотариуса ФИО1 прокурору от 16.06.2025 (л.д.9-10); заданием прокуратуры Хабаровского края от 15.05.2025 о проведении анализа работы по профилактике, выявлению, пресечению и расследованию мошеннических действий, связанных с предъявлением исполнительных документов на имущество, обладающее признаками выморочного (л.д.11-18); заданием Генеральной прокуратуры от 06.05.2025 (л.д.67-73).

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, являются ошибочными.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, за неисполнение требований прокурора по представлению сведений к 17.06.2025, нотариус ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Солнечного района Хабаровского края Иванова П.А. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 25.08.2025, вынесенное мировым судьей судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края», которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Столярова

Копия