Решение № 2-4320/2017 2-4320/2017~М-3510/2017 М-3510/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-4320/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Залман А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО5, действующего на основании доверенности от 13.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона ZTE Axon 7 mini Gold IMEI № от 16.12.2016г. и взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца стоимость товара 18 960 руб., убытки за чехол – книжку в размере 799 руб., убытки за пленку в размере 369 руб., убытки за наклейку пленки в размере 399 руб., убытки за проверку качества товара в размере 14 785 руб., почтовые расходы в размере 400, 06 руб., неустойку в размере 19 149,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 624 руб., штраф в размере 27 930 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 16.12.2016г. в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон ZTE Axon 7 mini Gold IMEI № за 18 960 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревалась приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения обнаружились недостатки: устройство не включалось. Истец обратилась к продавцу с претензиями об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Указанные претензии были получены ответчиком, однако, требования истца остались без удовлетворения, экспертизы проверки качества товара организовано не было. ФИО1 обратилась к эксперту для проверки качества товара. Согласно заключения эксперта, причиной возникновения выявленного недостатка смартфона является скрытый заводской дефект, возникший не по вине потребителя. Для восстановления нарушенных прав истцом вновь была направлена претензия в адрес ответчика, которая также осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, отказался от требования о взыскании расходов на изготовление копий документов, остальные требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Отказ в части иска судом принят, представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа в части иска.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п.1 ст.18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п.5 ст.18).

Судом установлено, что согласно кассовому чеку от 16.12.2016г. покупатель ФИО1 приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон ZTE Axon 7 mini Gold IMEI №, стоимостью 18 960 руб.

В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем направила ответчику претензии. Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Для восстановления своих нарушенных прав и установления факта наличия дефектов в товаре ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № от 07.02.2017г. сотовый телефон ZTE Axon 7 mini Gold IMEI № имеет скрытый заводской дефект системной платы, возникший не по вине потребителя. Телефон не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновения жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушений правил эксплуатации. С технической точки зрения действия заказчика не могли привести к возникновению выявленного дефекта смартфона. Причиной возникновения выявленного недостатка смартфона ZTE Axon 7 mini Gold IMEI № является скрытый заводской дефект системной платы. Выявленные недостатки носят производственный характер.

На основании ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Независимая экспертная организация НЭО» № от 07.02.2017г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от 16.12.2016г. передан товар – смартфон ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от 16.12.2016г. подлежит расторжению, и с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 18 960 руб., уплаченная сумма за чехол – книжку в размере 799 руб., убытки за пленку в размере 369 руб., убытки за наклейку пленки в размере 399 руб.

При этом в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность передать ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон.

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар суд находит обоснованным.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 названного Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, 10.01.2017г. ответчиком была получена претензия ФИО1, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требований потребителя за период с 22.01.2017г. по 02.05.2017г.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 19 149,60 руб. из расчета 18 960 руб.*1%*101 день.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, в том числе вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 ст.13 Закона).

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.с.т 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Учитывая, что после получения претензии с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец в нарушение вышеуказанных положений специального закона некачественный смартфон не осмотрел и не установил причины возникновения дефектов, истец с целью восстановления нарушенного права понес расходы на независимую экспертизу в размере 14 785 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст. 15 и 393 ГК РФ.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного, убытки истца в размере 14 785 руб. в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» должны быть учтены при исчислении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 26 947,30 руб. = (18 960 руб. + 14 785 руб. + 19 149,60 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере 309,22 руб., которые подтверждается представленными в материалах дела квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 942 руб. от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи смартфона ZTE Axon 7 mini Gold IMEI № от 16.12.2016г., заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные за товар в сумме 18 960 руб., убытки за чехол – книжку в размере 799 руб., убытки за пленку в размере 369 руб., убытки за наклейку пленки в размере 399 руб., неустойку в сумме 19 149,60 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 14 785 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 26 947,30 руб., почтовые расходы в сумме 309,22 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 штрафа в размере 983,53 руб., почтовых расходов в размере 90,84 руб. – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон ZTE Axon 7 mini Gold IMEI №, приобретенный по договору купли-продажи от 16.12.2016г.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в 2 942 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.