Решение № 2А-223/2025 2А-223/2025(2А-4237/2024;)~М-3619/2024 2А-4237/2024 М-3619/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-223/2025

Дело № 2а-223/2025

03RS0064-01-2024-005316-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Демского района города Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Уфимского района Республики Башкортостан, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения, действия (бездействия) призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Призывной комиссии по Демскому району г. Уфы и Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете военном комиссариате Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан.

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, призывной комиссией, несмотря на наличие медицинских документов, подтверждающих наличие непризывных заболеваний и оформленного направления на дополнительное медицинское обследование, врачом-хирургом он признан годным к военной службе в связи с чем вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе, является не законным, поскольку при медицинском освидетельствовании комиссией не учтены его жалобы на нестабильный ретросподилолизтез L5 первой степени.

По мнению истца имеющееся у него указанное заболевание соответствует пункту 2 «В» статьи 66 Расписания болезней, утвержденным Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и ему должна быть присвоена категория годности В – ограничено годен к военной службе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд, признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Башкортостан осеннего призыва 2024 года о признании его годным к военной службе и о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенное нарушение путем принятия решения в соответствии с медицинскими документами и надлежащим медицинским обследованием на предмет соответствия диагнозов, предусмотренных статье 66 пункта «В» Расписания болезней, утвержденным Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего уполномоченного представителя по доверенности.

Ответчики Военный комиссариат Демского района города Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Уфимского района Республики Башкортостан надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Административным ответчиком Военным комиссариатом Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан в материалы дела представлено письменное возражение на административное исковое заявление, в котором возражали заявленному требований истца, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьи 150 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования полностью подтвердила, просила суд удовлетворить их по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 заявленные требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) понимает военную службу, как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом, одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

Судом установлено, что ФИО2 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом по Октябрьскому и Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан. При постановке на воинский учет ФИО2 установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате по Демскому району г. Уфы и Уфимскому району Республики Башкортостан.

Из материалов личного дела призывника, следует, что в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 прошел медицинское обследование. По результатам которого врачом-хирургом установлен диагноз: ретросподилолизтез L5 первой степени, на основании пункта «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» присвоена категория годности В – ограничено годен к военной службе.

Между тем, согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что решение призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решением призывной комиссии субъекта Российской Федерации ФИО5 признан годным к военной службе, установлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, согласно статье 66 «г» графы 1 Расписания болезней, утвержденным Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу была возобновлена в осеннюю призывную кампанию 2024 года.

Во исполнение решения призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в осенний призыв 2024 года, в связи с чем ФИО2 была вручена повестка о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы.

Суд, разрешая заявленные ФИО2 требования, исходит из того, что действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осенней призывной кампании 2024 года соответствуют положениям статей 26, 28 Закона N 53-ФЗ, пункта 21 Положения о призыве на военную службу, поскольку в условиях отсутствия сведений об отмене решения призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оно было правомерно исполнено. При этом, медицинскому освидетельствованию в рамках осеннего призыва 2024 года административный истец не подлежал, поскольку решение о призыве уже было принято ранее.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 8 Положения, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Таким образом, поскольку гражданин может быть отправлен для прохождения военной службы только по результатам освидетельствования и утверждения заключения комиссии о категории годности к военной службе, вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде может являться надлежащей реализацией ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, в рамках которого гражданин проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, только при условии действительности заключения о его годности к военной службе с учетом установленных сроков.

Гражданин не подлежит новому медицинскому освидетельствованию только при соблюдении сроков действия названного заключения.

Из материалов дела следует, что заключение военно-врачебной комиссии об установлении ФИО2 категории годности к военной службе было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В названном заключении не указан период его действия, и, соответственно, срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что иное заключение военно-врачебной комиссии в отношении ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, суд приходит к выводу, что у военного комиссариата имелось основания для вручения ФИО2 повестки в целях его явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Также, суд, считает необходимым отметить, что призывная комиссия Уфимского района Республики Башкортостан решения о призыве на военную службу в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не выносила.

Из материалов личного дела призывника следует, что медицинское обследование в период осеннего призыва 2024 года не проводилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, врач-хирург ФИО6 пояснила, что в период весеннего призыва 2024 года ею было дано заключение в отношении призывника ФИО2 об установлении категории В – ограничено годен к военной службе, однако данная категория призывной комиссии Республики Башкортостан не подтверждена, решением призывной комиссии субъекта Российской Федерации ФИО2 установлена категория Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период осеннего призыва 2024 года ею освидетельствование в отношении ФИО2 не проводилось, категорию не устанавливала.

Допрошенная в судебном заседании врач руководитель резервного состава ФИО7 пояснила, что какого-либо итогового заключения, врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в осенний призыв 2024 года в отношении ФИО2 не выносилось, категория не определялась.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности необходимых для удовлетворения административного иска условий по делу не установлено.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных обстоятельствах по делу не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.