Решение № 2-26/2019 2-26/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019Кормиловский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело №2-26/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка Омской области 12 февраля 2019 г. Кормиловский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Серебренникова М.Н., при секретаре судебного заседания Сагнаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 105 000 рублей под 15,95 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом указанного объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, допустила просрочку по платежам. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 348 рублей 95 копеек, в том числе: 397 631 рубль 28 копеек – сумма основного долга, 21 661 рубль 90 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 8 рублей 35 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 047 рублей 42 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако по настоящее время задолженность не погашена, ответа не последовало. Истец АО «Россельхозбанк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 422 348 рублей 95 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на торгах, определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 964 204 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки в размере 1 472 рублей 04 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 423 рублей. Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ). В случае неисполнения должником обязательства кредитор, на основании ст. 308.3 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ). Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1 105 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 процентов годовых на приобретение жилого помещения (квартиры), состоящего из трех комнат, общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Полная стоимость кредита составила 15,95 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1.1 договора). ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, графиком платежей по договору, что подтверждается ее подписями. Во исполнение условий названного выше кредитного договора, денежные средства в сумме 1 105 000 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, и сторонами дела не оспаривается. Согласно п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору. (п.4.2.2 кредитного договора). Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную настоящим договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 12 процентов годовых. Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, в том числе если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг). В судебном заседании установлено и сторонами дела не оспаривается, что ФИО1 неоднократно платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производились. Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 348 рублей 95 копеек, в том числе: 397 631 рубль 28 копеек – сумма основного долга, 21 661 рубль 90 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 8 рублей 35 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 047 рублей 42 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству. Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности, процентов по договору и неустойки. Размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из общего размера кредитной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, периода просрочки, а также компенсационной природы неустойки. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки, процентов за пользование кредитом и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи чем суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Возражений от ответчика по поводу начисленной неустойки не поступило, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 397 631 рубля 28 копеек, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 21 661 рубля 90 копеек, сумму пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 8 рублей 35 копеек, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 047 рублей 42 копеек. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного объекта недвижимости суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе, ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных денежных средств жилого помещения, указанного в п.2.1 договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (квартиру). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 440 000 рублей. (п.п.5.2, 5.5 кредитного договора). На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно п. 16 данного договора купли-продажи, квартира, приобретаемая покупателем по договору, с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю будет в полном объеме находится в залоге у банка, предоставившего покупателю кредит на покупку квартиры, в обеспечение всех обязательств покупателя по кредитному договору. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Также зарегистрирована ипотека в силу закона. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда. Как следует из ч.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному, обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии с ч.1 ст.50 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. (ч.2 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 205 255 рублей. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, подтверждающих иной размер рыночной стоимости жилого помещения, сторонами не представлено. Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору, в обеспечение указанного обязательства им было передано истцу в залог жилое помещение, а также учитывая размер задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости ее установления в размере 964 204 рублей (80 процентов от установленной отчетом об определении рыночной стоимости), в соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)». При этом, суд считает возможным разъяснить ответчику, что в соответствии с ч.4 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.60 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. АО «Россельхозбанк» понесены расходы по проведению оценки объекта залога в размере 1 472 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 13 423 рублей (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 423 рублей, а также расходы по проведению оценки в размере 1 472 рублей 04 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд – Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 348 (Четыреста двадцать две тысячи триста сорок восемь) рублей 95 копеек, в том числе: 397 631 рубль 28 копеек – сумма основного долга; 21 661 рубль 90 копеек – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 8 рублей 35 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга; 3 047 рублей 42 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., с кадастровым (условным) номером 55:09:010136:315, принадлежащую ФИО1. Установить способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 964 204 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по проведению оценки в размере 1 472 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 423 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья М.Н. Серебренников Решение составлено в окончательной форме 13 февраля 2019 г. Суд:Кормиловский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Серебренников Максим Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-26/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |