Решение № 2-5266/2025 2-5266/2025~М-3814/2025 М-3814/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-5266/2025

Дело № 2-5266/2025

УИД 50RS0048-01-2025-006073-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5266/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовых расходов в размере <№ обезличен> руб., мотивируя требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно пропускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права (требования) № <№ обезличен> по договору займа № <№ обезличен> от <дата>.

<дата> между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права (требования) № <№ обезличен> по договору займа № <№ обезличен> от <дата>.

<дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) № <№ обезличен> по договору займа № <№ обезличен><дата>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет <№ обезличен>., из которых: <№ обезличен>. - сумма основного долга, <№ обезличен> руб. - сумма задолженности по процентам, <№ обезличен> руб. – сумма задолженности по штрафам.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в связи, с чем у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, по мнению суда, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пп. 2 договора сроком возврата займа является тридцатый день с момента передачи заемщику денежных средств с начала действия договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, кредитный договор № <№ обезличен> заключен <дата>, сроком возврата займа - 30-й день с момента передачи денежных средств. Денежные средства перечислены ответчику <дата>. Платежей в счет погашения основного долга и процентов не производилось.

Как следует из материалов гражданского дела, 05.10.2020 мировым судьей судебного участка № 332 Химкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 64 <№ обезличен> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб., который отменен определением мирового судьи от 14.05.2021.

Исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № <№ обезличен> от <дата> в размере <№ обезличен> руб., направлено в Химкинский городской суд Московской области посредством почтового отправления 13.05.2025 (ШПИ 80091609865967), то есть с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности при подаче иска в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока в связи, с чем в иске следует отказать в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <№ обезличен> от <дата> в размере <№ обезличен> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено17 июля 2025 г.

Судья К.А. Пшукова