Решение № 2-2660/2023 2-2660/2023~М-2073/2023 М-2073/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-2660/2023

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-13

Производство № ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРАВО» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №Д-110-32821 от <дата>, заключенному с ООО МКК «Деньги 003» в общей сумме 90 000 руб., расходов. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ООО МКК «Деньги 003» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № Д-110-32821 на сумму 30 000 руб. В соответствии с п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до <дата> включительно. Займ предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых). На основании соглашения № *** от <дата> об уступке права (требования) ООО МКК «Деньги 003» уступило ООО «Право» право (требование) по договору займа с ФИО1 В соответствии с условиями договора займа согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Ответчиком по договору займа в счет погашения процентов были внесены денежные средства в сумме 0 руб. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование займом, которая за период с <дата> по <дата> составляет 400 451 руб. (30 000 руб. х 0,99%) х 1 362 дней = 404 514 руб.). Сумма процентов за пользование займом, подлежащая к взысканию с должника, составляет 30 000 руб. х 2 (двукратный размер суммы займа) = 60 000 руб. Задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «Право» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 представила суду письменное заявление в котором просила рассмотреть дела в ее отсутствие, пояснив, что исковые требования не признает указав, что ФИО1 исполнил обязанности перед ООО «Право» и на основании судебного приказа № ***, с него взысканы уже сумма долга в размере 91 450 руб.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная органи-зация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заем-щику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязу-ется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Деньги 003» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № Д-110-32821 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до <дата> включительно. Займ предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых), однако, в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе без согласования с заемщиком уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании соглашения № *** от <дата> заключенного между ООО МКК «Деньги 003» и ООО «Право», право требования задолженности по договору займа № Д-110-32821 от <дата> с ответчика ФИО1 было уступлено ООО «Право».

Согласно представленного истцом ООО «Право» расчета задолженность по состоянию на <дата> составляет 90 000 руб., из которых: основной долг в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 60 000 руб.

При этом с учетом положений п. 9 ст. 12 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) ООО «Право» уменьшило сумму процентов за пользование займом до 6000 руб. (30 000 руб. х 2 = 60 000 руб.)

Указанный расчет задолженности суд признает верным, ответчик его не оспаривал.

Вместе с тем судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 91 450 руб., в пользу истца, который <дата> был отменен в связи с возражениями должника.

<дата> должником было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № ***, которым с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 91 450 руб.

Не согласившись с указанным определением ООО «Право» подало частную жалобу на определение от <дата>.

<дата> ООО «Право» направило в Сызранский городской суд исковое заявление, где с должника по спорному договору просили взыскать сумму долга и проценты за пользование займом, государственную пошлину, а также судебные расходы.

Поскольку иск принят к производству Сызранским городским судом <дата>, <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области вынесено определение об оставлении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № *** без удовлетворения

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 задолженность перед истцом погасил в ходе исполнительного производства № ***-ИП от <дата> в сумме 91 450 руб., которое <дата> окончено, поскольку требования исполнительного производства по указанному договору займу, выполнены в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Право» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «* * *, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято <дата>.