Решение № 2-1767/2021 2-1767/2021~М-426/2021 М-426/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1767/2021

72RS0014-01-2021-001045-31

Дело № 2-1767/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Фаизовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовской ФИО7 к ПАО Сбербанк о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что в связи с возникшими в ДД.ММ.ГГГГ финансовыми трудностями между ней и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № для цели личного потребления на сумму <данные изъяты>. Договор заключен с обязательным подключение к программе страхования (включая НДС), и компенсации расходов банку за оплату страховой премии страховщику из которых <данные изъяты><данные изъяты> ушло на оплату комиссии банку, за подключение к программе страхования (включая НДС), и компенсации расходов банку за оплату страховой премии страховщику. В итоге на руки она получила <данные изъяты>. При этом проценты <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ она выплачивает на всю сумму кредита. Без подключения к данной программе, кредит ей не выдавался, сотрудниками банка мне было разъяснено, что в случае отказа от подключения к программе страхования, в выдаче кредита будет отказано. Считает, что при составлении договора ей навязаны кабальные условия, ущемляющие её финансовое положение от которых она не могла отказаться, боясь отказа в выдаче кредита. В связи чем, была вынуждена согласиться на условиях банка. Указывает, что на момент подписания кредитного договора включающего в себя договор страхования, ею уже был заключен договор страхования в ООО СК «<данные изъяты>». Полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита №<данные изъяты> № действующий от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает её вынужденность застраховать свою жизнь и здоровье еще раз уже на условиях ПАО « Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие (ст.3 пункт 3.1 ст. 4, ст. 5) о том, что заемщик не позднее дня выдачи кредитных денежных средств уплачивает единовременный платеж в размере <данные изъяты> об оплате комиссии Банку за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов Банку за оплату страховой премии страховщику. Считает данное условия не основано на законе и является нарушением её прав как потребителя, чего она не знала на момент заключения кредитного договора. О своем нарушенном праве и о том, что имеет право вернуть денежные средства, незаконно удержанные банком, она узнала от своего супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить срок подачи иска. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, то на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Считает недействительным условие пункта 1.1 ст.1, пункта 2.2 ст.2 и пункта 3.1 статьи 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими возвращению в соответствии с п. 2 ст. 167, ст. 180 ГК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий, а также сумму <данные изъяты>, выплаченные кредитору за пользование чужими денежными средствами. Считает, что действиями банка ей причинен моральный вред, поскольку ей нужен был кредит на сумму <данные изъяты>, а она была вынуждена оформить кредит на сумму <данные изъяты>. Кроме того при составлении договора ей были навязаны кабальные условия, ущемляющие её финансовое положение, ОТК которых она не могла отказаться, поскольку боялась отказа в выдаче кредита. Она обращалась к ответчику о расторжении навязанных кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, однако, ответа на свое заявление не получила. После повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ получила ответ Банка об отказе в удовлетворении её требований. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просила учесть, что прибыль банка за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>, а её иск предъявлен на сумму <данные изъяты>, что для Банка является ничтожным. Просит восстановить срок исковой давности, признать недействительным п.3.1 ст.3 кредитного оговора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, взыскать с филиала ОАО АКБ ПАО Сбербанк России дополнительный офис № Западно-Сибирского банка СБ РФ за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной в её пользу, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнения исковых требований, истец просила восстановить срок исковой давности; признать недействительным п.4, пп.7.2 п.7, а именно участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашение, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за оплату страховой премии страховщику выдачу кредита, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> истцу; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, взыскать с филиала ПАО «Сбербанк России» за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной в её пользу, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения исковых требований были приняты к производству суда, а также поскольку в заявлении об уточнении исковых требований в качестве ответчика указан ПАО «Сбербанк России», то суд произвел замену ненадлежащего ответчика филиала ОАО АКБ ПАО Сбербанк России дополнительный офис № Западно-Сибирского банка СБ РФ на надлежащего ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Порохненко ФИО9 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в связи с изменениями исковых требований не возражал, суду пояснил, что времени для подготовки не надо.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого ответчик предоставил истцу потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>, с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор № (индивидуальные условия «Потребительского кредита») от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан на каждой странице, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнил надлежащим образом, выдав истцу всю сумму кредита, обусловленную договором ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт истцом в судебном заседании не оспорен.

Истец просит признать недействительным п.4 пп.7.2 п.7 следующего содержания: участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления настоящего заявления; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением; применит последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>; признать недействительным п.3.1. ст.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 Заявления истца на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления настоящего заявления. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением, выразив тем самым согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просила заключить в отношении себя Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенным в настоящем заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Второй экземпляр заявления, Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, Памятку истец получила, что подтверждается её личной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая указанное заявление ФИО1 ФИО10 изъявила желание на участие в Программе страхования и дала распоряжение Банку на списание суммы платы за подключение к Программе страхования, установленной в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что также подтверждается копией поручения владельца счета, принятого ответчиком к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика отказ клиента от участия в программе не повлечет отказ в предоставлении кредита.

Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат условий о страховании жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с п. 4.1. Условий участия (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с «ДД.ММ.ГГГГ), участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении.

Согласно п. 4.2. Условий участия следует, что четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой заполнения Заявления на участие в программе страхования. В случае если последний день четырнадцатидневного срока приходится на нерабочий (праздничный) день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, на которое ей направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на пропуск 14 дневного срока, предусмотренного п. 4.1. Условий участия в Программе страхования, для отказа от участия в Программе, что подтверждается копия заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11. вновь направила ответчику заявление в котором указала, что просила аннулировать её обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отпала необходимость в расторжении договора, кредит раньше срока не закроет, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ..

Следовательно, сам истец по своей воле желал ДД.ММ.ГГГГ о сохранении в отношении себя договора страхования, заключенного между Банком и страховщиком.

Таким образом, истцом не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, что подключение к Программе страхования было навязано Банком и выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования истцом не представлено, а также, обращения последней в 14-дневный срок, в связи с чем, суд пришел к выводу, что истец обладал правом отказаться от участия в Программе страхования в срок, предусмотренный Условиями участия, и получить возврат денежных средств в полном объеме, однако не воспользовался данным правом.

Оспариваемые пункты требованиям действующего законодательства не противоречат, доказательств обратному суду также не представлено.

Что касается требования истца о признании недействительным пункта 3.1 ст.3 кредитного договора и как указывает истце, в котором на заемщика возложена обязанность платы комиссии за оплату страховой премии страховщику, в то время как в п.3 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указана валюта, в которой предоставляется кредит – рубли. Подпункта 3.1 кредитный договор не содержит. Сам по себе п.3 также не противоречит действующему законодательству. Более того в просительной части иска истец указала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что при написании заявления Колосовкой ФИО12. была допущена техническая ошибка в дате договора.

Следовательно, исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным п.4 пп.7.2 п.7 следующего содержания: участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления настоящего заявления; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением; применении последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> и признании недействительным п.3.1. ст.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, взыскании с филиала ПАО «Сбербанк России» за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной в её пользу, взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Что касается требования истца о восстановлении срока исковой давности, то суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2. ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом истец добровольно подписала условия договора и написала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, то есть Колосовской ФИО13. достоверно было известно о содержании всех подписанных в банке документов с даты подписания указанных выше кредитного договора и заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колосовской ФИО14 к ПАО Сбербанк о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.

Судья О.М. Баева