Решение № 2-2377/2019 2-2377/2019(2-9090/2018;)~М-7874/2018 2-9090/2018 М-7874/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2377/2019




Дело № 2-2377/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Аквамарин», ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:


ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании солидарном порядке с ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821892,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2 и ООО «ФИО1» действующем от имени и по поручению ООО «Линкор» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Оплата стоимости объекта долевого строительства в размере 3 652 854 руб. произведена в полном объеме.

Истец полагает, что в соответствии с п.2.2 Договора квартира должна была быть передана по акту приема-передачи – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, квартира дольщику передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, исходя из просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывает неустойку на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО1 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ): 3 652 854 * 480 * 2 *1/300 *7,5% = 855 481 руб.

Истец ссылается на причинение морального вреда, в виде переживаний и необходимости обращаться в суд, который оценивает в 100 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Аквамарин», ООО «Линкор» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях заявил ходатайство об уменьшении начисленной неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1» действующем от имени и по поручению ООО «Линкор» был заключен договор №м-ТК3/08-14АН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.п. 2.2, 5.2.3 Договора, срок передачи квартиры по акту приема-передачи – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 3 652854 руб. не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанных в п.п.2.2, 5.2.3 договора срока, квартира подлежала передаче дольщику до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что первоначально разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым №, в котором расположен объект долевого строительства, было выдано ООО «Линкор».

В соответствии с решением единственного участника ООО «Линкор» осуществлена реорганизация юридического лица в форме выделения. В результате чего из ООО «Линкор» были образованы два новых юридических лица – ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин». При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п.4 ст.58 ГК РФ).

Согласно представленного Передаточного акта, юридические лица ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» будут являться правопреемниками ООО «Линкор» по правам и обязанностям в отношении его кредиторов и должников.

Как следует из Приложения к Передаточному акту, земельный участок с кадастровым № поименован в перечне имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор», переходящих к ООО «Аквамарин».

В силу п.8 ст.51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ взысканию неустойка в размере, рассчитанном истцом: 3 652 854 * 480 * 2 *1/300 *7,5% = 855 481 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, длительность пользования денежными средствами истцов, учитывая положения ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 569845 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не выплатил истцу в добровольном порядке предусмотренную законом неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика ООО «Линкор» ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, факт получения претензии ООО «Линкор» подтвержден материалами дела. В связи с чем, суд считает возможным взыскать в качестве штрафных санкций с ответчиков 289922.50 руб.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8898,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать солидарно с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору №м-ТК3/08-14АН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 845 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 289 922.50 руб.

Взыскать с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 8898,45 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:



Суд:

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сошина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ