Решение № 2А-8799/2019 2А-8799/2019~М0-7715/2019 М0-7715/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-8799/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8799/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что административный ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного на основании Постановления № от 26.03.2019г. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника в общей сумме 33 483 руб. 25 коп.

В установленный законом срок пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, ИП ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнила.

В связи с чем, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 03.04.2019г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом по последнему известному месту жительства и регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу требований статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что административный ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается судебной повесткой с уведомлением почтового работника об отказе получить судебное извещение. (л.д.30-33). В связи с чем, суд считает его извещение надлежащим.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменные пояснения где указывает, что на основании постановления МИФНС России № по <адрес> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство№ от 03.04.2019г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказным письмом. Однако подтверждения получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует (л.д.26).

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является ФИО1, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Также в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, если сумма задолженности по исполнительному производству составляет 30000 рублей.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является существенной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Судом установлено, что 26.03.2019г. в отношении ФИО2 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в общей сумме 33483 руб. 25 коп.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> 03.04.2019г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для установления ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по делу не имеется, поскольку отсутствуют данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, а также не доказан факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64,67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Азязов А.М.

Копия верна

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8799/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Азязов А.М.