Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1449/2017

дело № 2-1449/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска к ФИО1 об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Администрации города Новочеркасска от <дата> № «О порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», принято постановление Администрации города от <дата> № «О сносе самовольной постройки, расположенной в районе <адрес>». Указанное постановление <дата> вручено ФИО1, в соответствии п.3 которого, в срок равный <дата> со дня направления копии настоящего постановления необходимо осуществить снос самовольной постройки по указанному адресу. Территория кадастрового квартала <данные изъяты>, фактически занятая вырытым ответчиком под фундамент котлованом относятся к землям, права государственной собственности на которые не разграничены. Решение об отводе и предоставлении земельного участка для размещения какого либо объекта торговли органом местного самоуправления не принималось. Вследствие занятия и использования части земельного участка кадастрового квартала с № до получения прав землепользования ФИО1, нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации, установленного ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Просил суд обязать ФИО1, <дата> года рождения, освободить земельный участок из земель кадастрового квартала <данные изъяты>, примыкающий к земельному участку с кадастровым №, расположенный северо-западнее многоквартирного жилого дома по <адрес>, путем засыпки строительного котлована и проведении восстановления освобождаемого земельного участка до первоначального состояния.

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО1 возражала против заявленных КУМИ г.Новочеркасска, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Новочеркасска от <дата> № «О порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», принято решение Администрации города от <дата> № «О сносе самовольной постройки, расположенной в районе <адрес>» (л.д.8). Данное постановление <дата> вручено ФИО1, в соответствии п.3 которого, в срок равный <дата> со дня направления копии настоящего постановления необходимо осуществить снос самовольной постройки по указанному адресу.

Полагая, что на земельном участке по указанному адресу расположен самовольно возведенный ответчиком объект недвижимого имущества, решение об отводе и предоставлении земельного участка для размещения какого - либо объекта торговли органом местного самоуправления не принималось, а вследствие занятия и использования части земельного участка кадастрового квартала с № до получения прав землепользования ФИО1, нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации, установленного ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, сохранено в реконструированном состоянии здание литер «Б», общей площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным указанным решением суда ФИО1 является собственником нежилого помещения литер «Б», общей площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Земельный участок, площадью 20 кв.м. с кадастровым № по вышеназванному адресу, находится в пользовании ФИО1 на основании договора № аренды земельного участка для эксплуатации зданий, строений, сооружений от <дата>. сроком до <дата>.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку строение литер «Б» признаками самовольного строительства не обладает, принадлежит ответчику на праве собственности, земельный участок передан в пользование ФИО1 на основании договора аренды, и используется последней в соответствии с его целевым назначением, доказательств нарушения обязательств ответчика по договору аренды истцом суду не предоставлено, суд полагает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года

Судья: Н.М. Калашникова