Решение № 2-1155/2021 2-1155/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1155/2021

Дело № 2-1155/2021

52RS0012-01-2021-000332-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шишкина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Большепикинскому территориальному отделу Администрации г.о.г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, с учетом уточненных исковых требований:

- о внесении изменений в ЕГРН относительно площади здания с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, установив ее в <данные изъяты> кв.м.;

- о признании права собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО1;

- о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен гараж с кадастровым номером №, находящийся в <адрес> за ФИО1.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в конце 1998 года, ФИО1, по предложению своего отца - Д.А.Т. построил гараж, на земельном участке, ранее выделенном Д.А.Т. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что гараж на выделенном ему участке будет вместо него сын - Д.А.Т. сообщил в поселковый совет. По рекомендации работников Совета, написал какое-то заявление, содержание которого не помнит. Осенью 1999 года ФИО1 закончил строительство гаража. Площадь застройки превысила, отведенную площадь. В связи с чем ФИО1, обратился в Большепикинскую поселковую администрации Борского района, которая издала Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, за дополнительно прирезанную площадь ФИО1 произвел расчеты с ФИО2 администрацией, уплатив 150 рублей. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.» На основании указанного распоряжения ФИО1 обратился в Управление регистрации инвентаризации и оценки недвижимого имущества, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, где ему был изготовлен инвентаризационный план от ДД.ММ.ГГГГ, на гараж, согласно которому – площадь по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., полезная площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> После чего получил карточку учета строений и сооружений на свое имя и полагал, что все документы у него в порядке. Указанный гараж прошел кадастровый учет, имеет статус «ранее учтенный» с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, с площадью указанной по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м. Согласно действующему Приказу Росреестра П/0393 от 23.10.2020 п. 8.3. Площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов заключил договор № энергоснабжения на подачу электрической энергии для отдельно стоящего гаража, по адресу ; <адрес> В 2019 году ФИО1 решил, зарегистрировать право собственности на указанный гараж в Едином государственном реестре недвижимости. Однако выяснилось, что предварительно необходимо поставить на кадастровый учет земельный участок. В постановке на кадастровый учет, земельного участка на основании имеющегося у ФИО1, Распоряжения Большепикинской поселковой администрации №, было отказано. В связи с несоответствием документов действующему законодательству и отсутствием иных документов, ФИО1, не имеет возможности, кроме как в судебном порядке зарегистрировать право собственности на выстроенный им гараж, и закрепленный за ним участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Т.О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности Б.Т.А. не возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Большепикинского территориального отдела Администрации г.о.г. Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

На основании ст.16 указанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Одним из необходимых для кадастрового учета документов, на основании которого вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости, является межевой план (п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ст.38 Федерального закона №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что п. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": «В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ».

Исходя из названных правовых норм, признание права собственности на самовольную постройку допускается не только при отсутствии разрешения на строительство, но и в случае получения такого разрешения при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и невозможности его получения.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 в 1999 году был закреплен земельный участок во временное пользование под строительство гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Распоряжения Большепикинской поселковой администрации Борского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В 2019 году, ФИО1, решил зарегистрировать свое право на вышеуказанный земельный участок, а также построенный на данном земельном участке гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., однако регистрация не была произведена т.к., не представляется возможным рассматривать Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоустанавливающего документа, так как предоставленный документ не соответствует нормам действующего законодательства, о чем имеется письмо из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Суду представлен технический паспорт, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь гаража в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-16).

Суду представлен межевой план, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что истец пользуется спорным гаражом и земельным участком, несет бремя расходов по его содержанию, каких-либо претензий в адрес истца, в том числе, от администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, как распорядителя земель на территории городского округа г. Бор и Борского района Нижегородской области, не предъявлялось.

Согласно заключению по результатам обследования здание спорного гаража, соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, СП, градостроительные, экологические, противопожарные и гигиенические требования соблюдены, обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация здания гаража.

На основании изложенного, принимая во внимание позицию ответчиков, которые не возражают против удовлетворения исковых требований истца, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ФИО1 на спорный гараж и земельный участок.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Внести изменения в ЕГРН относительно площади здания с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, установив ее в <данные изъяты> кв.м.;

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым номером № расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Шишкин