Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017Черлакский районный суд (Омская область) - Административное Именем Российской Федерации Р.п. Черлак 13 марта 2017 г. Дело № 2-92/2017 Черлакский районный суд Омской области В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю. При секретаре Каретниковой А.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ..., расторгнуть кредитный договор <***> от 22.06.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.06.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ... под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2017г. составляет ..., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ... На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что получил в Сбербанке кредит для семейных нужд. На тот момент имел стабильный доход, работал вахтовым методом, в дальнейшем на вахту долго не вызывали, пытался найти другую работу. В связи с тем, что не приходил вызов на работу, стал подрабатывать в другом месте. Денежных средств не хватало для погашения задолженности по кредиту в установленном кредитным договором размере. С расчетом цены иска согласен. Не имеет материальной возможности погасить всю задолженность по кредиту сразу. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 22.06.2015г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ... под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно кредитного договора (п. 3.1, 3.2), ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов производить одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3 кредитного договора). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России». В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов. Сумма задолженности составляет ..., расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Доводы истца подтверждены расчетом цены иска, кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Сумма начисленных штрафных санкций, согласно расчета истца, составила ... Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и предпринятые участниками кредитного договора действия; сопоставив размер задолженности и заявленной ко взысканию неустойки ; руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса имущественных интересов сторон, с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Доводы ответчика об отсутствии материальной возможности погасить задолженность по кредитному договору не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. У ответчика имеется право обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения. Требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, суд также считает подлежащими удовлетворению. ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом. Данное нарушение договора суд находит существенным. До предъявления иска в суд истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... (... рублей 75 коп.), из которых ... - просроченная задолженность по кредиту, ... - просроченные проценты, ... - неустойка. Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 22.06.2015г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме ... и почтовые расходы в сумме ... Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.Ю. Герстнер Суд:Черлакский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Герстнер Л.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-92/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-92/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |