Решение № 2-1691/2024 2-1691/2024~М-1169/2024 М-1169/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1691/2024

Дело № 2-1691/2024

УИД 59RS0035-01-2024-001829-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Басалаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Велес» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Велес» (далее ООО «УК Велес») о компенсации морального вреда 25 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 83 руб. Требования обоснованы тем, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> по адресу: <...>. 10 августа 2023 года через систему ГИС ЖКХ обращением № запросила у ответчика информацию о периодичности уборки урн от мусора и их промывки по <...>. ООО «УК Велес» в установленный п.34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» срок, на запрос не ответило, запрошенные сведения не предоставило, не сообщило где можно ознакомиться с запрашиваемой информацией. 12 сентября 2023 года ответом №, т.е. через 34 дня направило ответ, в котором не содержались сведения о периодичности отчистки урн от мусора и их промывки по многоквартирному дому № по <...> в <...>. Система ГИС ЖКХ подтвердила факт грубого нарушения ответчиком Порядка и сформировала жалобу на бездействие ООО «УК Велес» по обращению №. Ответчик нарушил ее (ФИО1) право на получение информации как потребителя по договору управления многоквартирным домом, вследствие чего она была лишена права осуществлять контроль за деятельностью управляющей компании по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества. Бездействием ответчика были нарушены ее (ФИО1) права потребителя, что причинило ей нравственные страдания, была вынуждена обратиться за судебной защитой. По ранее рассмотренному делу № в Соликамском городском суде Пермского края вина ответчика была установлена и доказана вступившим в законную силу постановлением от 23 января 2024 года (л.д.3-5, 19).

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах и уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «УК Велес» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв о несогласии с иском, указав, что ответ на запрашиваемую информацию действительно был представлен истцу позже установленного законом срока, однако это не влечет удовлетворение требований истца, так как за нарушение сроков предоставления ответа к административной ответственности ответчик не привлекался, срок давности привлечения к ответственности истек, нарушение срока предоставления ответа не влечет правовых последствий, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Требования истца чрезмерно завышены, доказательств причинения морального вреда или вины ответчика в причинении нравственных страданий истец суду не представил. В случае установления судом факта нарушения прав потребителя просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела и мнение по иску в суд не направил.

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав истца, ознакомившись с письменным отзывом представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст.10 Закон № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.10.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В п.24, п.25 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указано, что к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, относятся в числе прочего очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка.

В соответствии с п.3.7.18. постановление Госстроя Российской Федерации от 27 декабря 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» урны следует очищать от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки, а во время утренней уборки периодически промывать.

На основании п.34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее Правила № 416), для управляющей организации, товарищества или кооператива установлены сроки, в течение которых они обязаны предоставить по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с п.31 и п.32 настоящих Правил.

Согласно п.36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п.31, п.32 и п.34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную <...> в <...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

Согласно договора от 01 июня 2022 года и протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений управление многоквартирным домом № по <...> в <...> осуществляет ООО «УК Велес» (л.д.22-27, 28-30).

10 августа 2023 года посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) ФИО1 направила в ООО «УК Велес» обращение № о предоставлении графика уборки урн и сведений о периодичности их промывки по многоквартирному дому № <...> (л.д.6).

12 сентября 2023 года с использованием ГИС ЖКХ ООО «УК Велес» на обращение ФИО1 направило ответ № со ссылкой на ч.1.2, ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.24 и п.25 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, указав следующее: «В холодный период года работниками управляющей компании должна проводиться: очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома. Соответственно, весной, летом и осенью, в теплый период года: очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, работы по промывке урн, установленных возле подъездов, производятся с периодичностью, установленной действующим законодательством» (л.д.7).

В своем ответе ООО «УК Велес» не раскрыло понятие «периодичности».

Поскольку информация по работам, связанным с уборкой и промывкой урн, не перечислена в п.31, п.32 и п.34 Правил № 416, срок ответа на обращение истца составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения) (п.36 Правил № 416).

Таким образом, ответчик не позднее 23 августа 2023 года (в течение 10 рабочих дней с исчислением срока ответа с 10 августа 2023 года) обязан был дать конкретный ответ с указанием периода уборки и промывки урн.

Ответив на обращение истца 12 сентября 2023 года, ООО «УК Велес» не только на 14 рабочих или 20 календарных дней нарушило право истца на своевременное получение информации, связанной с управлением многоквартирным домом, но и не предоставило истцу ответ на запрашиваемую информацию о периодичности уборки и промывке урн.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обоснование истцом причиненного морального вреда, учитывая установленный судом факт нарушения прав собственника жилого помещения ответом ООО «УК Велес», исходя из фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины причинителя вреда, периода нарушений прав потребителя, индивидуальные особенности потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (50% от 5 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 83,00 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 23 января 2024 года по делу № с ООО «УК Велес» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг 134 руб. (л.д.9-11).

Нарушенные сроки предоставления информации касались порядка расчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды по обращению истца от 10 августа 2023 года.

Для разрешения настоящего дела указанное решение не имеет преюдициального значения согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 10 августа 2023 года истец ФИО1 через систему ГИС ЖКХ в адрес ООО «УК Велес» направила разные обращения: одно о предоставлении сведений, касающихся порядка расчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, другое - о периодичности уборки и промывки урн, что исключает преюдицию решений по данным делам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, с Общества с ограниченной ответственностью «УК Велес» (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 2 500 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг 83 руб.

Взыскать в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ с Общества с ограниченной ответственностью «УК Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова

Дата принятия решения в окончательной форме 19 июля 2024 года.